Ilem píše:Moc jste mi to nezdrbli, tak si to zdrbnu sám.
To je to, co se mi nelíbí na Jimiho aktuátoru. Nevyužívá setrvačné síly a naopak je musí překonávat. To jsou samozřejmě ztráty.
Ještě si dovolím malou polemiku s Akordem. U klasického Stirlingu stačí pro počítání tlaků jen zdvih pístu. U Jimova řešení s aktuátorem bude muset připočítat nárůst tlaku oteplením. Protože přehaněč bude mít obdélníkový průběh, nebude vliv tepla na tlak zanedbatelný. Zvlášť, když chce přehaněč předimenzovat.
Zdar a sílu do nového týdne.
Konkrétně já nejsem zrovna od toho, abych něco zdrbával. Vím že myslíš diskuzi nad nápadem, ale já mám celkem dost s tím svým bazmekem. Né že by mě to vysilovalo. Naopak. Přestože jsem víkend proležel s kalkulačkou v ruce, cítím se úplně nadopovanej pozitivní energií, jestli teda něco takovýho existuje. A za ostatní diskutéry se přimlouvám, abys k nim byl shovívavý. Mě to třeba dělá trošku problém přemýšlet nad něčím, a jen tak odbočkou skočit někam jinam a říct něco smysluplnýho.
Až rozbiješ atom a budeš se potit z přebytku spalného tepla BP, tak třeba své myšlenky rozvedeš dál a potáhneš další vlákno na stirling dle svého nápadu. Nebuď na lidi tak přísný, když nejsou na stejné vlně. Všechno chce čas.
K tomu aktuátoru. Nebudu využívat setrvačnosti, naopak budu ji muset překonávat, abych tomu porozuměl správně...
Nebudu využívat setrvačnosti té roztočené klikovky.... To mi připadne vcelku v pohodě, alespoň ji nebudu brzdit různými převody na pohyb přehaněče, ale vždy dva a dva písty budou pouze pracovat v součinnosti na jednu hřídel. A představuju si že z té hřídele odpadnou čtyři převody na čtyři přehaněče, to mi připadne v celku dobrý. Aspoň se ta ušetřená setrvačnost klikovky může přeměnit na mechanický výkon.
Budu překonávat setrvačnost přehaněče. No to budu v každé verzi. Ať je ten pohyb řešen jakkoliv a z čistě principiálního pohledu je ta práce na přesun stejného přehaněče potřeba stejná. Já akorát budu mít snad výhodu v tom, že si budu moct vybrat, kdy tu práci napřu a ušetřím přitom ztráty na mechanických převodech rotační/přímočarý. Ale tu vlastní práci na přesun přehaněče ztratím vždycky, to je mi jasný.
Navíc, protože chci ten přehaněč zavěšený a budu jej vychylovat do stran, bude mi polovinu dráhy přesunu pomáhat gravitace.
A ten přehaněč bude mnoho obdélníkový. Bude to jak zasouvání hřebenů do sebe. Takže hluhých prostor tab bude až privela, čímž bych neměl jít s přehaněčem proti velké kompresi. Představuju si to tak, že to bude spíš vkládání objemu přehaněče do prostoru výměníku s řadově menší roztažností. Myslím, že si můžu dovolit i větší mezery mezi žebry, že to zas až tak těsnit nemusí. Jasný, budou tam větší ztráty na neužitečných přenosech tepla, ale když udělám objem výměníku k okolním mezerám 10/1 mám to zase v řádech a kdoví jestli by ta práce na přetlačení komprese nebyla větší.
A jdem pracovat, ať si zasloužíme mrzký peníz.
JiMi
