Přestavba motoru Š120 na stirling

[jarda ovčák svitavy]

Stirlingy tohoto formátu jsou nejen ekonomické ale i morální fiasko. Pro nás zcela k ničemu, snad jen pro kopírování.

[JiMi]

Betlémskou jsem se zájmem sledoval už ten minulý ročník. Líbilo se mi to, i když jak Jarda píše, je to ekonomické a morální fiasko.
Ono tam jde spíš o ty děcka. A že se jim tam vůbec věnují. Něco jak dřív bývaly školské olympiády. A dokonce se jim ty neekonomická udělátka i točila. Což si myslím je to vůbec nejlepší, co na takové úrovni lze vůbec s děckama docílit. Samože zvítězili ti, co to měli řemeslně nejlíp zmáklý, takže nejspíš zapojili tatínky, ale taky dobře.
Jen houšť a větší kapky.
JiMi

[JiMi]

No, ani ty náklady na pořízení 30000 EUR nevypadají až tak drasticky, když se to trochu spočítá.

pořízení............................................ 30.000 EUR = 750.000 Kč
hodin do první opravy........................ 80.000 h
celkem výroba energie 3 kW/10 kW.... 80.000 x 13 = 1.040.000 kWh
udávaná celková účinnost......................... 90 %
celková spotřeba pelet................... 1.040.000 / 90 * 100 = 1.156.000 kWh
pelety v kg (cca 4 kWh/kg)............. 1.156.000 / 4 = 289.000 kg
pelety (+doprava) (4 Kč/kg).............. 289.000 * 4 = 1.156.000 Kč.

Celkem Kč na využitelnou energii (elektro i tepel)
750.000 + 1.156.000 = 1.906.000 Kč
Cena jedné využitelné kWh...... 1.906.000 / 1.040.000 = 1,83 Kč / kWh

Opravdu je to tak úleťácký číslo ? Těch 80.000 hodin do první opravy je skorem 10 let nepřetržitého provozu, při nějaké optimalizaci na skutečnou spotřebu domácnosti (13 kW je opravdu extrém), to bude možná 20 let.
V dnešních cenách dám do tepla a elektriky u nás v bytě za 20 let skoro milion. Ano, dnes je to ještě nevýhodné. Počkejme do zítřka.....
JiMi

[Akord]

Nerad, ale musím takhle:
Ta celková účinnost je hrubé nedorozumení a auta by už jezdili na dražší a k tomu i vetší stirling. Nejlepší kotel má asi 90, nejlepší stirling na vzduch/dusík kolem 25, nejlepší generátor včetne meniče 90, vše v procentech. Vše dohromady v nejlepším prípade 20 procent a pri optimálních provozních parametrech. Jinak ok.
Ješte musím dopsat další významné zhoršení účinnosti kotle, protože tech 90 pro kotel platí pouze pro výstupní teplotu kolem, nebo pod 100 stupňu Celzia. Pro prípad asi 500 stupňu požadovaných na vstupu je účinnost témer poloviční, vztaženo ke stirlingu(čím vyšší žádaná teplota hlavy, tím menší účinnost kotle, tím méne tepla s požadovanou teplotou vezme stirling). Zbytek tepla spalin je možné dále využít mimo motor, nebo jistou část na predehrev vzduchu. Takže reálná celková účinnost bude nekde mezi 10-20 procent počítáno jako elektrický výkon k palivu. Tahle souvislost s kotlem byl i problém parních lokomotiv, jen ty nejdokonalejší presáhli tech 10 procent.

[Waldes]

30 tisíc eur by som za to nedal, ale už dlhšie koketujem s myšlienkou kogenerácie. Moja koncepcia je pomalobežný generátor a motor na čo najmenších otáčkach aby bol ad jedna čo najtichší a ad dva, keďže sa pri každej obrátke opotrebúva aby vydržal čo najdlhšie bez nutných pravidelných opráv. Mne dané podmienky spĺňa práve stirling. Keď som si to rozratával konštrukcia mi nevyšla viac ako na 30 tisíc ale Sk !!! Cena je podľa mňa absolútne premrštená ako vlastne na všetkých kogeneračkách ale aspoň ma to utvrdilo v tom že uvažujem správne.
Waldes.

[Akord]

motor na čo najmenších otáčkach aby bol ad jedna čo najtichší a ad dva, keďže sa pri každej obrátke opotrebúva aby vydržal čo najdlhšie...

Ad 3 malé otáčky=malý výkon, ktorý potom naopak musí dlho ísť, aby sa zaplatil. Mal by si vysvetliť neurčité a protichodné požiadavky. Otáčky limituje v prvom rade vzduch ako médium až potom sa dá filozofovať o životnosti a hluku. Však nejaký urob, a uvidíš, koľko bude stáť. V druhom rade ide o generátor, je mylné domnievať sa že pomalé otáčky rieši zvýšený počet pólov.

[Waldes]

motor na čo najmenších otáčkach aby bol ad jedna čo najtichší a ad dva, keďže sa pri každej obrátke opotrebúva aby vydržal čo najdlhšie...

Ad 3 malé otáčky=malý výkon, ktorý potom naopak musí dlho ísť, aby sa zaplatil. Mal by si vysvetliť neurčité a protichodné požiadavky. Otáčky limituje v prvom rade vzduch ako médium až potom sa dá filozofovať o životnosti a hluku. Však nejaký urob, a uvidíš, koľko bude stáť. V druhom rade ide o generátor, je mylné domnievať sa že pomalé otáčky rieši zvýšený počet pólov.

Zapovedal som sa reagovať na teba ale musím, Na začiatku, keď som ťa spoznal som sa potešil najme keď som sa dozvedel, že máš praktické skúsenosti s konštrukciou generátorov a tak. No namiesto tvojich rád ako niečo urobiť som bol rozčarovaný odpoveďami ako nerob nič aj tak čo urobíš bude na h... , ani to neskúšaj a tak. A to si sa vyjadril k niečomu o čom som ti ani nestihol povedať čo plánujem. Nuž to tvoje Ad 3 ako vždy nezdôvodnené je podľa mňa divné, ja chcem aby to fungovalo čo najdlhšie aspoň rok bez údržby ... neviem čo je na tom zlé ... Keď si taký skúsený a znalý prečo namiesto negovania všetkého čo sa tu spomenie radšej neradíš ako niečo aj naozaj urobiť, povedať je to na h.. vie každý.
Waldes.

[JiMi]

hodin do první opravy........................ 80.000 h
celkem výroba energie 3 kW/10 kW
udávaná celková účinnost......................... 90 %

Omlouvám se, pokud jsem to uvedl blbě, snažil jsem se ty čísla převzít z toho datového listu, co uvádí samotná firma. Nijak jsem nad tím nechtěl špekulovat, jen jsem chtěl pošoupnout méně zkušeným postup, jak si z uváděných technických dat spočítat zhruba konečnou cenu.
Proto ten polopatistický postup. O samotná čísla jako taková mi vůbec nešlo.
I mě se zdá 30k EUR jako cena, kterou bych nikdy nedal. To že firma už pak v datových listech uvádí ptákoviny, to už neovlivníme.

Ale zas takový blud to být nemusí, protože těch 90% uvádí jako kombinovanou celkovou účinnost, tedy 10 kW tepla a 3 kW elektřiny. Takže ta účinnost na elektriku skoro sedí a společně s odebíraným a využívaným teplem (kdybych s tím měl vytápět bazén a skleník) tak to zas takový hausnumero být nemusí.
Ale říkám netrápí mě to, protože se snažím o vlastní konstrukci.

Toliko k vysvětlení mých pohnutek.
JiMi

[Akord]

No namiesto tvojich rád ako niečo urobiť som bol rozčarovaný odpoveďami ako nerob nič aj tak čo urobíš bude na h... , ani to neskúšaj a tak....
Keď si taký skúsený a znalý prečo namiesto negovania všetkého čo sa tu spomenie radšej neradíš ako niečo aj naozaj urobiť, povedať je to na h.. vie každý.

Toto si prekrútil. Podsúvaš mi presný opak. Ak by si bol dôsledný, sotva by si mal na to dôvod. Mám ešte na pamäti tvoju reakciu z vlákna o teslovom trafe. Z môjho uhlu neuvádzaš dostatok technických argumentov, chýbajúce nahradzuješ pocitmi, pričom sa dosť schovávaš za iných akoby silných ale nepoctivých autorov. Toto je tiež viackrát a viacerými vyskúšaný pocit:"Dal by som ti 100000 korún, keby si mi predtým povedal, že som pred 10 rokmi mal ísť inou cestou." Čiže nedostatok pozorovania na úkor napredovania.
Ad 3 je automaticky zdôvodnené základným fyzikálnym vzťahom medzi prácou cyklu, výkonom a otáčkami. Nemôžeš automaticky vyhlásiť, že som to nezdôvodnil, keď si fyziku opäť nepoužil. A ešte napíšeš ako vždy. Je vo fyzike na základnej a strednej škole. Nechodím na fórum opisovať knihy.

[Waldes]

hodin do první opravy........................ 80.000 h
celkem výroba energie 3 kW/10 kW
udávaná celková účinnost......................... 90 %

Omlouvám se, pokud jsem to uvedl blbě, snažil jsem se ty čísla převzít z toho datového listu, co uvádí samotná firma. Nijak jsem nad tím nechtěl špekulovat, jen jsem chtěl pošoupnout méně zkušeným postup, jak si z uváděných technických dat spočítat zhruba konečnou cenu.
Proto ten polopatistický postup. O samotná čísla jako taková mi vůbec nešlo.
I mě se zdá 30k EUR jako cena, kterou bych nikdy nedal. To že firma už pak v datových listech uvádí ptákoviny, to už neovlivníme.

Ale zas takový blud to být nemusí, protože těch 90% uvádí jako kombinovanou celkovou účinnost, tedy 10 kW tepla a 3 kW elektřiny. Takže ta účinnost na elektriku skoro sedí a společně s odebíraným a využívaným teplem (kdybych s tím měl vytápět bazén a skleník) tak to zas takový hausnumero být nemusí.
Ale říkám netrápí mě to, protože se snažím o vlastní konstrukci.

Toliko k vysvětlení mých pohnutek.
JiMi

Ahoj JiMi.
Aj podľa mňa to niesu blbosti, Akordov výpočet je celkom zcestný, nakoľko nemôžeme rátať len účinnosť prevodu na elektrinu, lebo používame aj to akože stratové teplo v jeho prvotnej forme teda ako teplo a teda vôbec nieje stratové. Ono sa v rámci zákona zachovania energie nestratí ...
Waldes.

[Akord]

Písal som úplne jasne o účinnosti premeny drevo->elektrina. Je mi divné, že mi to Waldes opäť prekrúca.

[Waldes]

No namiesto tvojich rád ako niečo urobiť som bol rozčarovaný odpoveďami ako nerob nič aj tak čo urobíš bude na h... , ani to neskúšaj a tak....
Keď si taký skúsený a znalý prečo namiesto negovania všetkého čo sa tu spomenie radšej neradíš ako niečo aj naozaj urobiť, povedať je to na h.. vie každý.

Toto si prekrútil. Podsúvaš mi presný opak. Ak by si bol dôsledný, sotva by si mal na to dôvod. Mám ešte na pamäti tvoju reakciu z vlákna o teslovom trafe. Z môjho uhlu neuvádzaš dostatok technických argumentov, chýbajúce nahradzuješ pocitmi, pričom sa dosť schovávaš za iných akoby silných ale nepoctivých autorov. Toto je tiež viackrát a viacerými vyskúšaný pocit:"Dal by som ti 100000 korún, keby si mi predtým povedal, že som pred 10 rokmi mal ísť inou cestou." Čiže nedostatok pozorovania na úkor napredovania.
Ad 3 je automaticky zdôvodnené základným fyzikálnym vzťahom medzi prácou cyklu, výkonom a otáčkami. Nemôžeš automaticky vyhlásiť, že som to nezdôvodnil, keď si fyziku opäť nepoužil. A ešte napíšeš ako vždy. Je vo fyzike na základnej a strednej škole. Nechodím na fórum opisovať knihy.

Ak hovoríš o podsúvaní môžem citovať z tvojich mailov : Na moju otázku ako vyrátať počet závitov tvoja odpoveď „Keď hovoríš o závitoch, tak je to asi naozaj o tom, že autori čitateľa zamestnávajú nepodstatnými myšlienkami, a pritom nerozumejú, alebo nechcú rozumieť princípom. Načo počítať závity na chorý princíp.“ Na moju priamu otázku citujem „Nuž ale mám na teba jednu otázku, na tému zhášané iskrište si na fóre pustil niečo o magnetickom vyfukovaní, nemáš niečo o tom bližšie, skúšal som aj hľadať na inete ale zatiaľ som nič nenašiel. Alebo aspoň nevieš poradiť kde o tom niečo nájsť ? Trocha teórie by sa zišlo, tvoja odpoveď „Magneticky sa vyfukuje oblúk v deonoch či deionoch, čo sú tie maxi ističe vo väčších rozvádzačoch. V skromnejšej miere má zhášaciu komoru prakticky každý stykač nad 20A.
Skúsil som to ešte raz citujem „Ahoj, vidím, že si ma celkom presne nepochopil ale navadí. Ide mi o to magnetické vyfukovanie, zhášaciu komoru, kedy sa plynom vyfukujú zionizované zvyšky zhasnutého oblúku poznám, nakoniec už sám Tesla na to používal prúd oleja ale zaujíma ma to magnetické, konštelácia a polarizácia magnetov, nejaká teória, praktické príklady a tak.“
Tvoja odpoveď „Možno som nepochopil, ale skús sa aj lepšie pýtať, aby som nemal toľko priestoru na domýšľanie. Navyše som nehovoril o žiadnom plyne, veď v menších deionoch ani stykačoch sa žiaden plyn nepoužíva. Oblúk sa tam vyfukuje magneticky.
Skrátka nikdy žiadna konkrétna rada ani na priame otázky len kopa nepotrebnej omáčky ...
Waldes.

[Waldes]

Písal som úplne jasne o účinnosti premeny drevo->elektrina. Je mi divné, že mi to Waldes opäť prekrúca.

Toto je hrubá lož, citujem "Nerad, ale musím takhle:
Ta celková účinnost je hrubé nedorozumení a myslím, že rovnako to pochopil aj JiMi inak by nenapísal druhý príspevok.

[Akord]

Waldes, podľa mňa spochybňuješ základnú etiku, keď si vytrhol zo súvislosti moje odpovede v e-mailoch. V takomto podaní to nie sú moje výroky, ale tvoja manipulácia. Nie ja, ale ty máš problém používať technické argumenty, vo vlákne o teslovom trafe si doteraz si neuviedol ani jeden, ktorý by podporil tvoj nesúhlas s mojimi výrokmi, a ktoré ťa zrejme vyprovokovali. Koho to zaujíma, tak je to tu: http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 7&start=45

Citujem z môjho predošlého príspevku, čo je tá hrubá lož, zase si to vytrhol zo súvislosti.
"Takže reálná celková účinnost bude nekde mezi 10-20 procent počítáno jako elektrický výkon k palivu. " Podobný výrok je tam ešte jeden.

Vubec mi nebude vadit, když kterýkoli z mých príspevku JiMi vymaže.

[Akord]

můžu mít na horké hlavě hodně přes 1000 stupńů

Máš materiál na 1000 stupňovou hlavu ? Sem s ním.