Ultrazvuková mlha

[Návštěvník]

Rozdíl mezi mlhou a párou tam najdeš. Mlha bez náboje by mlhou nebyla. P.

Jsem pro. Takže přirozená mlha, v přírodě, a mlha generovaná uměle ultrazvukem, jsou podle Tebe jedno a to samé? Proč si to myslíš?
(Neoponuji, nerejpám, ptám se.)

Obě mají jedno společné. Všechny kapičky mají stejný náboj. Ultrazvuková mlha bude mít větší kladný náboj.
Já taky nebudu rejpat, ale prosím vystupuj tak, abych si nemusel myslet, že z jiných děláš blbce.
Kdo má nějaké pokusy s vyvíječem za sebou tak ví že pára a mlha je o něčem jiném. Přinejmenším že mlha má ještě možnost odpařování.
P.

[aNONym]

Ultrazvuková mlha bude mít větší kladný náboj.

Proč myslíš, že zrovna kladný??

Kdo má nějaké pokusy s vyvíječem za sebou tak ví že pára a mlha je o něčem jiném. Přinejmenším že mlha má ještě možnost odpařování.

http://fyzweb.cz/odpovedna/index.php?hl ... pi%C4%8Dek

(a ještě jeden odkaz na Mlhu s nábojem http://www.csfd.cz/film/1320-mlha-fog-the/?podle=data )
.

[Merlin]

V roce 1840 lord Armstrong vypozoroval, že pára unikající z kotlů produkuje elektrický náboj . Tento fenomén byl nazván parní elektrizace. Rozsáhlý výzkum tohoto fenoménu tehdy zahájil Faraday. Nic.

Uběhlo dalších asi 120 let, než se v roce 1969 zájem o parní elektrizaci obnovil kvůli explozím, způsobeným vzplanutími při vymývání olejářských tankerů proudy páry.

Parní elektrizace je pravděpodobně vysvětlitelná bublinkami uvnitř vařících se kapiček vody, které se chovají jako kvantově elektrodynamické rezonanční dutiny. Jak bublinky rostou, shoduje se rezonance těchto dutin s ultrafialovými frekvencemi ve vakuu a vodní molekuly na povrchu stěn bublin se v QED dutinách rozdělí na hydroniové H3O+ a hydroxylové OH– ionty. Dostupné hydroniové ionty jsou odpuzovány pozitivně nabitými povrchy bublin a směřují tedy k centru bublin, kde vytvoří pozitivně nabitou páru; zatímco hydroxylové ionty jsou přitahované k povrchu bubliny. Praskání bublinek na povrchu kapek produkuje pozitivně nabitou páru a kapky se záporným nábojem.

Vědci tehdy zjistili jen tolik, že k explozím dochází tehdy, když je v parních tryskách užívána čistá voda. Pozměnili tedy pH vody přidáváním malých množství olivového oleje, pára ztratila schopnost udržovat náboj a bylo po explozích.
--------------------------------
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=329

[Návštěvník]

Tak povídej, chce-li se Ti. Budu pozorně poslouchat.

Odpovědi se vyhnu. Není těžké na to přijít.

K té polaritě: Jenom mne zajímalo, jak jsi přišel na tu kladnou.

Dle podmínek může být kladná i záporná. Pokud tě to zajímá tak použi žárovku a pravítko.

To ano, ale to by potom nebyl GEET.

Při použití čisté vody je použití páry a mlhy na vstupu nelogické.

P.

[aNONym]

Dokonce vím proč přisávat mlhu a ne páru

Tak povídej, chce-li se Ti. Budu pozorně poslouchat.

Odpovědi se vyhnu. Není těžké na to přijít.

Tak ti tedy pekně ďakujem. >>> To už jsi rovnou mohl mlčet hned v samém počátku a výsledek by byl naprosto stejný.

K té polaritě: Jenom mne zajímalo, jak jsi přišel na tu kladnou.

Dle podmínek může být kladná i záporná. Pokud tě to zajímá tak použi žárovku a pravítko.

Aháááá. No to je přece jasný. Pokud ve vakuu pustíme ze stejné výšky zároveň žárovku a pravítko, tak dopadnou na zem ve stejný okamžik. Je-li dostatečná výška a přiměřeně trvdá podložka, tak se žárovka rozbije a pravítko zůstane fcelku. Pokud to ale obé necháme spadnout do peřin, tak se potom nic nerozbije. Myslel jsi tohle ??? Ne, fakt vopravdu nevím, jak bych je měl v tomto případě použít. Poradíš?? Neb totiž "Nechci umřít blbé" (jak říkává jeden zdejší člen)
Zkoušel jsem měřit i vlnovou délku světla, ale mám na tom pravítku rysky moc daleko od sebe / příliš krátké pravítko.

Jinak, já si na rozdíl od tebe myslím, že mlha produkovaná ultrazvukem má záporný náboj.

Použití bubleru (bojleru) v případě když se používá čistá voda a ne směs uhlovodíku s vodou, mi připadá nelogické.

To ano, ale to by potom nebyl GEET.

Při použití čisté vody je použití páry a mlhy na vstupu nelogické. P.

No tady, se přiznávám, jaksi přestávám chápat vývoj diskuze tímto směrem. "Asi by to chtělo někoho, kdo by to nahodil zpátky na koleje. Karásku, kde jsi??" (Záskok/JC). Non
.

[aNONym]

http://peswiki.com/images/b/b9/VortexHe ... 00x263.jpg Non

[Návštěvník]

Dle podmínek může být kladná i záporná. Pokud tě to zajímá tak použi žárovku a pravítko.

Aháááá. No to je přece jasný. Pokud ve vakuu pustíme ze stejné výšky zároveň žárovku a pravítko, tak dopadnou na zem ve stejný okamžik. Je-li dostatečná výška a přiměřeně trvdá podložka, tak se žárovka rozbije a pravítko zůstane fcelku. Pokud to ale obé necháme spadnout do peřin, tak se potom nic nerozbije. Myslel jsi tohle ??? Ne, fakt vopravdu nevím, jak bych je měl v tomto případě použít. Poradíš?? Neb totiž "Nechci umřít blbé" (jak říkává jeden zdejší člen)
Zkoušel jsem měřit i vlnovou délku světla, ale mám na tom pravítku rysky moc daleko od sebe / příliš krátké pravítko.

Jinak, já si na rozdíl od tebe myslím, že mlha produkovaná ultrazvukem má záporný náboj.

Myslel jsem že si trochu chytřejší. Třením docílíš na žárovce kladný náboj a na pravítku záporný. Pak už jenom stačí když zjistíš jak reaguje mlha. Pokud máš pravdu ty a bude záporná, už ti to nikdo nevyvrátí a budeš mít jistotu. A zároveň budu chytřejší i já. Pokud chceš jenom přijímat chytrosti jiných tak nezkoušej nic a nadále si mysli co chceš.
P.
Bude lepší když tady na foru skončím jak mi radil Akord.

[Návštěvník]

http://peswiki.com/images/b/b9/VortexHe ... 00x263.jpg Non

Jen tak mimochodem. Ten obrázek je nakreslený blbě. Až se něco naučíš tak pochopíš proč.
P.

[Návštěvník]

Jen tak mimochodem, vlastně jsi mi poradil to samé, co Gewo předevčírem. Ale on to řekl na rovinu. Bez tisíce dalších možností. Já jsem se však ptal: PROČ SI MYSLÍŠ, ŽE JE TEN NÁBOJ KLADNÝ ?!?! (čili jsi mi vlastně doteď ještě pořád neodpověděl na moji otázku a teď to navíc obracíš proti mně. To ty jsi tvrdil "že náboj ultrazvukové mlhy je kladný". Bylo to tvé tvrzení. Nikoho jiného. )
.

Teď máš dvě tvrzení proti sobě. Dáš zapravdu tomu kdo ti je sympatičtější, nebo si hodíš korunou? Není lepší si to ověřit a mít svojí jistotu?
P.

[Eter]

Anonym P. myslel tym ze hmla ma aj kladny aj zaporny naboj asi to, ze velke kvapocky budu obsahovat naboj (+) ,budu obsahovat prebitok H3O+ a male kvapocky (az iony) budu obsahovat naboj (-) tvoreny prebitkom ionov OH-. Tou ziarovkov a pravitkom chcel povedat to ze sa hmla pritahuje k obom polom, rovnako. Neskusal som to!
Ale mozem povedat ze ultrazvukova hmla sa pritahuje k elektrodam na ktorych je priblizne jednosmernych 30kV skoro rovnako, ale zdalo sa mi ze k jednej elektrode viac, ale neviem ktorej.

Pri vyrobe ultrazvukovej hmly hmlovacom, ostava kladny naboj vo vode, v ktorej je ponoreny hmlovac.
Osobne si myslim ze hmla ma vacsi zaporny naboj.

[martin11]

...jen malinko odbočím....ultrazvuková mlha vzniká při styku vody s rychle kmitajícím tělesem...??....kavitační efekt vzniká při pohybu nějakého tělesa ve vodě....???...není náhodou..???...kavitace obrácená ulrazvuková mlha...a naopak.....se všemi společnými znaky...??....
...berte tuto myšlenku jako volný pohled na souvislosti. ..martin11

[Eter]

Citacia s clanku na tejto stranke:
http://www.avair.sk/ionizace-vzduchu.php

Lokálne významným zdrojom iontov je trieštenie vody v priestoroch gejzírov a zvlášť vodopádov, kedy tzv. Lenardovým efektom je odtrhávaná časť molekuly vody nesúca prebytok elektrónov. Rovnaký efekt je možné pozorovať i po daždi. Je preukázané, že najviac iontov sa vyskytuje v blízkosti morí, vodopádov, hôr, borovicových lesov a vo vzduchu po búrke.

Hmla z Ultrazvukoveho hmlovaca je mierne disociovana voda!!! bolo to tu uz raz spomenute.

[aNONym]

Citacia s clanku na tejto stranke:
http://www.avair.sk/ionizace-vzduchu.php
Hmla z Ultrazvukoveho hmlovaca je mierne disociovana voda!!! bolo to tu uz raz spomenute.

Před pár dny jsem při SZ diskuzi jednomu z vezdejších poslal tento odkaz http://www.pemacas.cz/44104/prevzate-prispevky/ , s tím, že ho dám na fórum až poté, co ostatní napíší své názory. Non
.

[Návštěvník]

Před pár dny jsem při SZ diskuzi jednomu z vezdejších poslal tento odkaz http://www.pemacas.cz/44104/prevzate-prispevky/, s tím, že ho dám na fórum až poté, co ostatní napíší své názory. Non
.

A jsme u permitivity. Jakou relativní permitivitu má vzduch? Jakou voda? Co se stane třením vody o vzduch? Nabije se kladně plyn, nebo voda? Je pára plyn nebo voda? Je mlha plyn nebo voda? Má zem kladný nebo záporný náboj?:D

Aby to nebylo tak těžké. (Pohybem větru, tedy vlhkého vzduchu mezi ostrými hranami trav, totiž dochází k fyzikálně poměrně složitému vzájemnému narážení a odtrhávání molekul vody a plynu (vzduchu). A tím, právě v souladu s Lenardovým jevem, vzniká intenzivní ionizace vzduchu. V tomto případě téměř výhradně záporně nabitými kyslíkovými ionty nazývanými též Vitamins of Air.)
http://www.sena.cz/www/proc.htm

Není těžké si to vyzkoušet doma.
P.

[aNONym]

Je však zatím pomerne jasné, že bez vkladu prebytku kinetické energie mas proudení vzduchu to nejede. V mlhovači totéž, vklad mechanické energie je natolik prevyšující, že muže vzniknout kdejaký efekt. Výdelek menší, než vklad.

Nesouhlasím. Pokud bys používal ultrazvukovou hmlu (vyrobenou pomocí piezo) v zařízení typu GEET nebo jinak ve s pojení s VE (např. i při "obyčejném topení"), tak bys dal za pravdu trvzení, že "něco je zkrátka jinak". Non

Pokusy nahradit stejné množství vody v podobě "piezo mlhy" např. parou z vařící vody se nikdy nezadařilo s tak plusově velkou energetickou bilancí na výstupu (nehledě na to, že zrovna v tomto případě bylo použití piezo mlhy energeticky aj mnohem méně náročné - tedy pokud se pro vytváření páry nepoužívalo odpadního tepla).
.