Newton a jeho zákony

[Tuco]

Tuco, mám tomu rozumět že teplota nepatří mezi fyzikální veličiny?

Ne, rozuměj tomu tak, že teplo a teplota není jedno a to samé. Zatímco teplo je součástí vnitřní energie tělesa, teplota je jeho vnějším projevem.

[buky]

Energia sa nemení ani nepremiestňuje na inú energiu, zaniká v štiepnej reakcii.

To budeš mať problém preukázať. Vznikajú ďalšie štiepne produkty, a nedá sa povedať, že neobsahujú časť odnesenej energie. Tiež by som sa rovnako mohol spýtať, odkiaľ sa vzalo to uvoľnené teplo, keďže ide jasne o uveľnenú energiu-častice v tepelnom pohybe. To by znamenalo, že energia len tak zanikla a potom len tak zase vznikla. Ťažko vznikne dôvod na takú interpretáciu.

Preukázať fyzikálne veličiny nie je až taký problém, problém je dokázať premenu jednej energie na inú a jej prítomnosť napr. v letiacom telese (potenciálna alebo kinetická)

Ale pokiaľ budete považovať teplo za energiu, tak je ozaj škoda interpretácie.

[Akord]

Preukázať fyzikálne veličiny nie je až taký problém, problém je dokázať premenu jednej energie na inú a jej prítomnosť napr. v letiacom telese (potenciálna alebo kinetická)Ale pokiaľ budete považovať teplo za energiu, tak je ozaj škoda interpretácie.

Ako pre koho. Energia sa nepremieňa v skutočnosti na inú, je stále tá istá, teda sumárna kinetická energia častíc (potenciálna energia je iba predpoklad premeny kinetickej). Energia sa premieňa iba tak, že sa mení usporiadanosť a hybnosť určitého počtu častíc. Teplo s určitou teplotou je potenciálna energia, a častice v ideálne izolovanej sústave pružne a bezstratovo na seba narážajú, ináč by izolované teplo mizlo(to sa aj tak deje, lebo neexistuje ideálna izolácia, ani vákuum neizoluje infražiarenie). Akonáhle začne teplo niekam tiecť, tak sa odovzdáva kinetická energia častíc nejakému okoliu. To, čo sa nám ako energia prejavuje je kinetická energia častíc. O elektrickej energii sa to síce až tak jednoducho povedať nedá, ale poriadok tiež nejde urobiť naraz.

[buky]

Preukázať fyzikálne veličiny nie je až taký problém, problém je dokázať premenu jednej energie na inú a jej prítomnosť napr. v letiacom telese (potenciálna alebo kinetická)Ale pokiaľ budete považovať teplo za energiu, tak je ozaj škoda interpretácie.

Ako pre koho. Energia sa nepremieňa v skutočnosti na inú, je stále tá istá, teda sumárna kinetická energia častíc (potenciálna energia je iba predpoklad premeny kinetickej). Energia sa premieňa iba tak, že sa mení usporiadanosť a hybnosť určitého počtu častíc. Teplo s určitou teplotou je potenciálna energia, a častice v ideálne izolovanej sústave pružne a bezstratovo na seba narážajú, ináč by izolované teplo mizlo(to sa aj tak deje, lebo neexistuje ideálna izolácia, ani vákuum neizoluje infražiarenie). Akonáhle začne teplo niekam tiecť, tak sa odovzdáva kinetická energia častíc nejakému okoliu. To, čo sa nám ako energia prejavuje je kinetická energia častíc. O elektrickej energii sa to síce až tak jednoducho povedať nedá, ale poriadok tiež nejde urobiť naraz.

Ak by teoreticky išlo o dokonale izolované teplo, tak pre mňa je to naakumulované teplo, energia je to čo teplo spôsobilo ( vznik tepla)

Ak ide o prenos tepla, tak je tam pohyb ale ide iba o fyzikálny jav.

Pokiaľ ide o elektrinu tiež musela nejako vzniknúť a to čo ju spôsobilo (napr. roztočenie rotora alternátora) je pre mňa energia.

A zamiešam do toho vodnú turbínu, energia = hmotnosť našej planéty ktorá spôsobuje hybnosť vody a vodík - hélium (slnko) kde fúziou vzniká teplo a premení vodu na plyn (paru) čím vlastne dá vodu do pohybu smerom nahor kde skondenzuje a gravitácia jej dá hybnosť smerom na dol až do nadmorskej výšky.

Ale zacykliť zariadenie kde spôsobuje pohyb iba gravitácia tak to je poriadna magorina .

Ale nikdy nehovor nikdy!

[spaceball]

Možná dělám velkou bublinu, ale právě sem se vrátil ze sklepa a mám pozoruhodné výsledky!!!

Ale zacykliť zariadenie kde spôsobuje pohyb iba gravitácia tak to je poriadna magorina .

Jestli máš na mysli tento svůj obrázek, pak máš pravdu a bod za poznání

[buky]

Já jsem ale zvědav kde je hranice mezi nevzdeláním, to je můj příklad a vzdeláním, to je zase tvůj příklad.

Zatím mně to ale stále baví rebelovat

[Akord]

Ak by teoreticky išlo o dokonale izolované teplo, tak pre mňa je to naakumulované teplo, energia je to čo teplo spôsobilo ( vznik tepla)

Pozri, nemiešaj do toho elektrinu, lebo naraz nejde rozpletať všetky uzly na špagáte.
Teraz odpovedám na citovanú vetu:
=Energia je to, čo ju spôsobilo=
Lenže to, čo ju spôsobilo bolo to isté, teda opäť kinetická energia. (Potenciálna energia je iba pomocná matematická a fyzikálna fikcia, reálne existuje iba pohyb-kinetická energia častíc, teda z nášho pohľadu večný pohyb. Aj keď existenciu pohybu tiež najskôr nejde dokázať. Dôkazy vyžadujú, aby boli prijaté niektoré spoľahlivé základné kamene=axiómy. Nejde dokázať niečo z ničoho.)
To je akoby si sa pýtal, čo spôsobuje ten večný pohyb. Neviem, azda Boh.
Nemôžeš sa ale pýtať, čo to teplo spôsobilo, lebo to, že existuje niekde teplo nám o energii ešte nič nehovorí, zo samotnej existencie tepla=energie žiaden efekt nepozorujeme. Začne to hovoriť až v prípade, že to teplo môže niekam tiecť, no a my hovoríme energia práve tomuto. Teplo sa naakumuluje opäť iba z tepla. Energia sa naakumuluje z energie, otázku takto nejde položiť. Voda sa naakumuluje z vody, elektrina z elektriny. Nemôžeš miešať to, čo sa akumuluje s tým, v čom a kde sa to akumuluje.

[buky]

Ak by teoreticky išlo o dokonale izolované teplo, tak pre mňa je to naakumulované teplo, energia je to čo teplo spôsobilo ( vznik tepla)

Pozri, nemiešaj do toho elektrinu, lebo naraz nejde rozpletať všetky uzly na špagáte.
Teraz odpovedám na citovanú vetu:
=Energia je to, čo ju spôsobilo=
Lenže to, čo ju spôsobilo bolo to isté, teda opäť kinetická energia. (Potenciálna energia je iba pomocná matematická a fyzikálna fikcia, reálne existuje iba pohyb-kinetická energia častíc, teda z nášho pohľadu večný pohyb. Aj keď existenciu pohybu tiež najskôr nejde dokázať. Dôkazy vyžadujú, aby boli prijaté niektoré spoľahlivé základné kamene=axiómy. Nejde dokázať niečo z ničoho.)
To je akoby si sa pýtal, čo spôsobuje ten večný pohyb. Neviem, azda Boh.
Nemôžeš sa ale pýtať, čo to teplo spôsobilo, lebo to, že existuje niekde teplo nám o energii ešte nič nehovorí, zo samotnej existencie tepla=energie žiaden efekt nepozorujeme. Začne to hovoriť až v prípade, že to teplo môže niekam tiecť, no a my hovoríme energia práve tomuto. Teplo sa naakumuluje opäť iba z tepla. Energia sa naakumuluje z energie, otázku takto nejde položiť. Voda sa naakumuluje z vody, elektrina z elektriny. Nemôžeš miešať to, čo sa akumuluje s tým, v čom a kde sa to akumuluje.

Akord, ak je potenciálna energia iba pomocná matematická a fyzikálna fikcia, ako môže potom následne, premenou reálne existovať kinetická energia?
Existenciu pohybu nemožno alebo možno dokázať. Ako dokázať existenciu pohybu nám dobre poslúži ako model už spomínaný parný rušeň: Energia= kyslík- uhlie. Procesom horenia vznikne teplo ktoré premení vodu na paru (tlak) a tento tlak pôsobiaci na piest spôsobí pohyb. Ak dôjde Energia, uhlie alebo kyslík, tak je po teple aj pohybe.

[1220]

když dojde palivo, motor se zastaví
motor může být poháněný uranem odpadem je posléze olovo / za velmi dlouhý čas/nebo degradace jiných látek by měla být také možná
nebo uhlím, odpadem je škvára
nebo benzínem odpadem je co2 a h2o
nebo plynem " " " "
Nebo vrhem předmětu dolů pak tam ale není odpad, předmět nahoře byl zásobníkem naakumulované energie,
a aby se to mohlo zopakovat musí to někdo vynést nahoru, pokud je to člověk palivem je jídlo odpad je jasný ....
Foucaltovo kyvadlo má za motor nerovnoměrnost pohybu a důsledkem nikoli odpadem je zpomalování nerovnoměrnosti pohybu zeměkoule.
Všechny látky mají tzv přirozenou radioaktivitu, takže za velmi dlouhý čas ji přemění na další práci , posléze se rozemelou interakcí s ostatními a ty se odpudí v podobě malých částic.
Podle tohoto a podobných schemat je za velmi dlouhou dobu výsledkem stav bez pohybu popř všude stejné nic, nebo rovnoměrně rozprostřené částice , které jsou všude stejné stejné v obrovském prostoru.Tento model líčí část skutečnosti která nezahrnuje vědomí , pokud ho nezahrnuje, není důvod k dalšímu pohybu .
Tento model ale zahrnuje tzv smrt vesmíru . Do jaké míry odpovídá tento model skutečnosti je nejasné.
Hm, stejně jsem Vám asi nepomohl
Nebo se částice přitáhnou ? vznikne super nova ?
Já v gravitační síle bez změny gravitace nalézt využitelnou energii pro člověka neumím.
K.

[Akord]

Buky, Polohová=potenciálna energia sa premieňa na pohybovú=kinetickú iba v našej mysli. Reálne polohová energia neexistuje, predstavuje iba počiatočné podmienky východiskového časového bodu pre premenu jednej kinetickej energie na inú kinetickú. Premena kinetickej energie na kinetickú, teda využiteľná zmena kinetickej energie je možná iba vtedy, ak sa pri nej môže meniť usporiadanosť častíc, ktorých efekt sa sleduje.
Polohová=potenciálna energia predstavuje iba začiatočný stav, táto energia nikdy nepredstavuje nejaký reálny efekt. Polohová energia sa teda v skutočnosti nepremieňa, z presnejšieho hľadiska ide iba o predošle popísanú dohodu, presnejšie z hľadiska vecného obsahu výroku ide o naučený nezmysel, ktorý sa tak učí na hodinách fyziky kvôli zjednodušeniu. Prestávam sa pomaly čudovať, čo pod tým môžu ľudia rozumieť.

Gabča: Ak sa oba prípady urobia korektne, tak spotreba bude presne rovnaká. Spotreba je totiž rovná práci.
Korektne znamená, že bude brané do úvahy aj zrýchlenie pri rozbehu a zastavení. Rozbeh ide spočítať, a dobeh musí byť volený tak, aby motor vypol pred dosiahnutím výšky, teda zohľadnená rýchlosť výťahu.
Stačí, ak napíšeš, prečo si myslíš, že spotreba bude v niektorom prípade iná, a malo by sa ukázať, kde je chyba.

[buky]

Buky, Polohová=potenciálna energia sa premieňa na pohybovú=kinetickú iba v našej mysli. Reálne polohová energia neexistuje, predstavuje iba počiatočné podmienky východiskového časového bodu pre premenu jednej kinetickej energie na inú kinetickú. Premena kinetickej energie na kinetickú, teda využiteľná zmena kinetickej energie je možná iba vtedy, ak sa pri nej môže meniť usporiadanosť častíc, ktorých efekt sa sleduje.
Polohová=potenciálna energia predstavuje iba začiatočný stav, táto energia nikdy nepredstavuje nejaký reálny efekt. Polohová energia sa teda v skutočnosti nepremieňa, z presnejšieho hľadiska ide iba o predošle popísanú dohodu, presnejšie z hľadiska vecného obsahu výroku ide o naučený nezmysel, ktorý sa tak učí na hodinách fyziky kvôli zjednodušeniu. Prestávam sa pomaly čudovať, čo pod tým môžu ľudia rozumieť.

Gabča: Ak sa oba prípady urobia korektne, tak spotreba bude presne rovnaká. Spotreba je totiž rovná práci.
Korektne znamená, že bude brané do úvahy aj zrýchlenie pri rozbehu a zastavení. Rozbeh ide spočítať, a dobeh musí byť volený tak, aby motor vypol pred dosiahnutím výšky, teda zohľadnená rýchlosť výťahu.
Stačí, ak napíšeš, prečo si myslíš, že spotreba bude v niektorom prípade iná, a malo by sa ukázať, kde je chyba.

Akord, v podstate súhlasím s potenciálnou (polohovou) energiou, aj keď si pod týmto názvom predstavujem niečo iné.
Ale spomínaš premenu jednej kinetickej energie na inú kinetickú, mohol by si uviesť nejaký príklad z praxe?

[poota]

Akord, v podstate súhlasím s potenciálnou (polohovou) energiou, aj keď si pod týmto názvom predstavujem niečo iné.

Je od Tebe velice moudré, že souhlasíš s polohovou energií, ale pokud si "pod tým názvom budeš predstavovať niečo iné", tak se potom nediv, že se nemůžeš dostat ke správným (=reálně využitelným) výsledkům.
Zdravím - poota
P.S. Obdivuji trpělivost, jakou s Tebou Akord má.

[1220]

Safraporte. Neboť pokud bude síla stejná a výška zdvihu stejná, ty rozdílné časy tam nebudou to je jenom nedomysleno.
Hlasuju za přesunutí ho relaxu, nevážně, seznamka , Drondi apod.
Jinak prima silvestrovský čtení
Udělat motor s tenzometrem a pouštět ho se stejným závažím stejně rychle při tahu nahoru / musí tam být naviják/
motor musí mít kvalitní regulaci otáček, potom ho pouštet 10 x pomaleji a hle, dráha bude 10x kratší , že ano.
Po rozběhu a před doběhem bude tenzometr ukazovat pořád stejnou sílu.
Pán Bůh Vás provázej /a zlej pryč/
KDR

Spaceball

[buky]

Buky: Príklady, kedy sa kinetická energia mení na kinetickú, teda nejde o premenu druhu energie, iba efekt zmeny kvality, usporiadanosti kinetickej energie:
Predpoklad, telesá majú určitú teplotu a častice v nich kmitajú náhodným tepelným pohybom s priemernou hybnosťou častíc odpovedajúcej tej teplote.
1.Padajúce teleso-pôvodne tepelne kmitajúce častice získavajú preferenciu hybnosti smerom dole, lebo gravitačná sila pôsobí takto. Po dopade na prekážku sa prejaví rozdiel úmerný výške. Voláme to premena potenciálnej energie na kinetickú, ale v skutočnosti iba častice vo zvislom smere získali väčšiu hybnosť.
2. Horúci plyn vo valci pod tlakom-častice narážajú na stenu valca pružne, ale na piest už strácajú hybnosť, pretože sa piest posunie, kým stena valca nie. (Guľa pri ideálnom odraze hybnosť nestratí, pokiaľ sa prekážka neposunie.) Stále teda ide o to, že sa iba mení hybnosť častíc v určitom smere, a teda kinetická energia na kinetickú, pritom tento prípad bežne označujeme ako premenu tepelnej energie na mechanickú-hovoríme, že expanzia horúceho plynu poskytuje prácu. Nejde pritom o premenu, iba o presmerovanie a prerozdelenie hybnosti častíc.
3.Chemická(klasické reakcie) a jadrová energia sa od bodu 2. , ktorý rozoberá mechanickú a tepelnú energiu nelíšia.
4.Elektrickú energiu zatiaľ neinterpretujem, lebo som si nie úplne istý modelom, kde sa hybnosť elektromagneticky aktívnej častice vymieňa s hybnosťou atómov v látke.

Akord, ENERGIA je miera všetkých foriem pohybu. A ty už hovoríš o kmitajúcich časticiach, ten pohyb (kmit) predsa muselo niečo spôsobiť.
Teplota absolútnej nuly znamená že sú molekuly v úplnom pokoji a nevykonávajú žiadny neusporiadaný pohyb.
A vznik teploty znamená aj vznik pohybu. A ako vznikne teplota teda pohyb? Napríklad fúziou, vodík-hélium = ENERGIA.

Treba dodržať nejakú postupnosť.

[buky]

.....V GRAVITACI SE TLUČE VÁŠ ZÁKON O ZACHOVÁNÍ ENERGIE A ZÁKON O ZACHOVÁNÍ HYBNOSTI

Ty zákony si spolu jen hrají. Jde o tentýž zákon, jen jinak nazvaný. Jde v podstate o jediný zákon zachování hybnosti. Zachování energie je jenom alias.

Vem si otázku o síle z opačného konce. Predstav si srážku dvou ideálne tvrdých částic. Jak muže částice zjistit pusobení, když se nedeformovala? Na základe čeho? Proste zmení jen polohu v čase, kde zustala síla?

Náraz je opravdu něco jiného, než dlouhodobé působení síly, budu nad tím přemýšlet, v čem se tenhle druh předání rychlosti liší od druhého.

Ano, v tom je podstata problému. Treba, že jsem odpoveď v tomto vlákne naznačil, nebudu kazit radost z luštení krížovky.
...Pokud nekdy shodím laťku treba já, tak to neznamená, že laťka je ze špatného dreva a je určena na shození. Nejaký ošklivec ji ale občas nastavit musí. Laťka je na to, aby vadila.


Buky, zamysli sa, čo znamená pojem meranie veličiny, pretože si to vysvetľuješ chybne.

Meranie teda zisťovanie veličiny znamená iba jej odčítanie. Meranie nie je pohyb a ustálenie ručičky, či iného údaja. Meranie nie je fyzický dej spojený so zmenou energie. Merať však možno iba na základe nejakého fyzického deja, účinku. Samotná veličina nikdy žiadny účinok a dej nevyvolá. Veličina je iba pomenovanie, nadpis a nie účinok, zmena, prejav. Jediný, kto meria je myšlienka v mozgu človeka. Všetky prístroje na meranie veličín reagujú iba na energetickú zmenu, či zmenu hybnosti častíc. Žiadny voltmeter sa nikdy nevychýli na základe samotnej existencie napätia, či rozdielu potenciálov. Každým musí pretiecť prúd, teda ide o energiu. Rovnako je to so silou. Silomer ktorý by vedel reagovať iba čisto na silu neexistuje. Vždy reaguje na prácu.
Zdá sa mi, že nečítaš, čo píšem, a mne sa už možno kvôli tomu aj poniektorí čudujú.
Potvrď alebo popri, že voltmeter reaguje čisto na napätie a silomer čisto na silu.

Ale Akord, ja velmi dobre čítam čo píšeš, len mám na to iný názor.
Berieš pohyb ako energiu a už ako hotovú vec, ale ja sa na to pozerám tak že ten pohyb musel najprv vzniknúť a toto je podľa mňa ten podstatný rozdiel ako sa na daný problém pozeráme.
Musí pretiecť prúd, presne tak, ale aby mohol tiecť ( ide o pohyb) musí sa niečo udiať a to čo sa následne udeje ja považujem za energiu.
Elektrinu beriem len ako fyzikálnu veličinu.
Pokiaľ ide o meranie musíme predsa z niečoho vychádzať, dúfam že meranie ako také nechceš spochybniť.
Vieš prečo máš so mnou trpezlivosť? Lebo vieš že čo tu píšem nie je až taká haluz

Predstav si zrážku dvoch ideálnych tvrdých častíc, také niečo aj existuje?