Moderátor: rival
...POZDĚ !buky píše:
Jo, jo, musím si dávat pozor abych se nezamotal.
Samozřejmě že to byl hoax, ale jen do té doby, než se vynořil první funkční prototyp s hruba 1,5 gramovým "tahem" a pakGillian píše: Spaceballe, nedávno ses tady zmínil o mikrovlnném motoru, něco k tomu jsem našla, ale většina materiálů k tomu je v angličtině a tak jsem pochopila vlastně jenom to, že tento způsob pohonu byl vlastně vyvíjen pro satelity a vesmírné sondy, kterým by ušetřil velké procento váhy, kterou zabírá palivo. Také jsem pochopila, že by se jednalo o horizontální pohyb, s vyrušením gravitace. Není to další hoax ?
jj, kdysi jsem se o to zajímal...připomíná mi to tornádové motory...poota píše: Správně, třeba i dosud nedoceněnou "sací turbínu":
http://free-energy.webpark.cz/VORTEX/HYDROPOWER.HTM
Ovšem důsledným využíváním tohoto principu by se nemohly zbytečně "vyplácat" milióny tun betonu na zprznění řek.
Zdravím - poota
Díky moc, musím to přečíst několikrátspaceball píše: těleso motoru tvořil jakýsi kónus z měděného plechu se zaslepenými čely z téhož materiálu...
...ale : nehrozí tam tedy nějaké spontánní výbuchy, se kterými se v laboratorních podmínkách nepočítá ? Nezkoušel jsem měďGillian píše:Díky moc, musím to přečíst několikrátspaceball píše: těleso motoru tvořil jakýsi kónus z měděného plechu se zaslepenými čely z téhož materiálu...
ale některé kovové materiály jiskří pěkně - zapomenuté lžíce, talíře ze zlacenými okraji, pokrčený Případný výbuch by byl v souladu s Newtonovými zákony v izolované soustavě a k pohybu by nedošlo. (Ono by to s sebou škublo, ale i nazpět, takže výsledný pohyb = 0 ). Už jsem i tohle pochopila, proto ten "zvon" je tedy z mědi.spaceball píše: Nezkoušel jsem měď
alobal....
Ještě se můžu ptát ? Jistě, jen jestli budu vědět...Gillian píše: Už jsem i tohle pochopila, proto ten "zvon" je tedy z mědi.
Ivane, Ivane. Zase jsi nic nepochopil.buky píše:
Co mně ale nejvíc štve že ve 3. Newtonovem zákonu se prezentuje: Těleso které je položené na povrchu vyvolává stejnou reakční sílu a proto jsou síly vyrovnané.
Je to nesmysl!! Ak by se zemská kůra stenšila na 100m , tak by se téměř všechny stavby zřítily do stredu země, a ani bych se nepropad skrz tenkej led.
Taky nosník který se prohejbá na dvou pilířích, ak by při prohnutým nosníku byly akční a reakční síly vyrovnány, tak by nehrozilo jeho zřícení.
Takže nezáleží jakou vstažní soustavu si zvolím, ale záleží jak to doopravdu je.
http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=189 .spaceball píše:Samozřejmě že to byl hoax, ale jen do té doby, než se vynořil první funkční prototyp s hruba 1,5 gramovým "tahem" a pakGillian píše: Spaceballe, nedávno ses tady zmínil o mikrovlnném motoru, něco k tomu jsem našla, ale většina materiálů k tomu je v angličtině a tak jsem pochopila vlastně jenom to, že tento způsob pohonu byl vlastně vyvíjen pro satelity a vesmírné sondy, kterým by ušetřil velké procento váhy, kterou zabírá palivo. Také jsem pochopila, že by se jednalo o horizontální pohyb, s vyrušením gravitace. Není to další hoax ?
replikace s téměř 10ti gramovým "tahem". ............... atd.
Nonspaceball píše:
Jistě, jen jestli budu vědět...
Ale budeš vědět, navíc máš zmáknutou metodiku, takže když něco vysvětluješ, tak vždycky rozumím, opravdu ! Článek je dobrý, ale pisatel si plete grupové a fázové rychlosti...vím, v originále to tak mají...ale v našem případě jde o překonání gravitace ve smyslu falešné antigravitace, tudíž nejde o omyl tím, že se i toto nachází v sekci Gravitační motory.aNONym píše:http://www.upramene.cz/forum/viewtopic.php?t=189 .spaceball píše:Samozřejmě že to byl hoax, ale jen do té doby, než se vynořil první funkční prototyp s hruba 1,5 gramovým "tahem" a pakGillian píše: Spaceballe, nedávno ses tady zmínil o mikrovlnném motoru, něco k tomu jsem našla, ale většina materiálů k tomu je v angličtině a tak jsem pochopila vlastně jenom to, že tento způsob pohonu byl vlastně vyvíjen pro satelity a vesmírné sondy, kterým by ušetřil velké procento váhy, kterou zabírá palivo. Také jsem pochopila, že by se jednalo o horizontální pohyb, s vyrušením gravitace. Není to další hoax ?
replikace s téměř 10ti gramovým "tahem".
Vysvětlit na tři řádky nelze, ale budu se snažit v té nejjednodušší(!) formě. Ve skutečnosti nevíme, co se v tomGillian píše:spaceball píše:
Jistě, jen jestli budu vědět...
Kdybys mi vysvětlil, cos myslel tou Heisenbergovou relací neurčitosti....co si myslíš, že je tam dobře vysvětlitelné a co špatně ?
opravdu je to velmi těžké vysvětlit na pár řádcích, tak toho nechám Stačí to tak? Jestli mohu, tak se pokusím. Heisenbergův pricip neurčitosti se týká elementárních částic. Jde o to, že u elementárních částic nás zajímají obvykle dvě veličiny. Poloha a hybnost, nebo čas a energie, nebo úhel a moment hybnosti, ... podle toho, jaký děj je zkoumán. Jsou to veličiny na sobě vzájemě vázané (konjugované). Podle Heisenberga nelze přesně určit obě dvě. O co přesněji určíme jednu z těch dvou, o to méně přesně se podaří určit tu druhou. Už jsem na čtvrtém řádku, ale snad to takhle stačí.Gillian píše:
Kdybys mi vysvětlil, cos myslel tou Heisenbergovou relací neurčitosti....co si myslíš, že je tam dobře vysvětlitelné a co špatně ?
Ilem píše:Jestli mohu, tak se pokusím. Heisenbergův pricip neurčitosti se týká elementárních částic. Jde o to, že u elementárních částic nás zajímají obvykle dvě veličiny. Poloha a hybnost, nebo čas a energie, nebo úhel a moment hybnosti, ... podle toho, jaký děj je zkoumán. Jsou to veličiny na sobě vzájemě vázané (konjugované). Podle Heisenberga nelze přesně určit obě dvě. O co přesněji určíme jednu z těch dvou, o to méně přesně se podaří určit tu druhou. Už jsem na čtvrtém řádku, ale snad to takhle stačí.Gillian píše:
Kdybys mi vysvětlil, cos myslel tou Heisenbergovou relací neurčitosti....co si myslíš, že je tam dobře vysvětlitelné a co špatně ?
Máš to přesně podle definice, ale teď ještě v souvislosti s výše popisovaným jevem a tím, co je špatně vysvětlitelné... ve čtyřech řádcích Řekl bych, že špatně vysvětlitelný je právě ten princip neurčitosti, který chápu tak, že vzniká díky vlnové povaze elementárních částic. Kdyby částice byly pouze hmotné, platila by Newtonovská mechnika a vše by se dalo přesně změřit. Ale takhle se vše měří jen s určitou pravděpodobností. Víc k tomu nemám co dodat, kvantová fyzika mě nikdy moc neoslovila.spaceball píše:Ilem píše:Jestli mohu, tak se pokusím. Heisenbergův pricip neurčitosti se týká elementárních částic. Jde o to, že u elementárních částic nás zajímají obvykle dvě veličiny. Poloha a hybnost, nebo čas a energie, nebo úhel a moment hybnosti, ... podle toho, jaký děj je zkoumán. Jsou to veličiny na sobě vzájemě vázané (konjugované). Podle Heisenberga nelze přesně určit obě dvě. O co přesněji určíme jednu z těch dvou, o to méně přesně se podaří určit tu druhou. Už jsem na čtvrtém řádku, ale snad to takhle stačí.Gillian píše:
Kdybys mi vysvětlil, cos myslel tou Heisenbergovou relací neurčitosti....co si myslíš, že je tam dobře vysvětlitelné a co špatně ?
