Věda mírného pokroku v rámci zákona proti bastlířům

[hapalainen]

http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=8703847

[Juranus]

http://www.ceskahlava.cz/index.php?main ... um=8703847

Já tam nic relevantního nenašel.

[Slavek Krepelka]

Něco, co by vysvětlilo třeba to, že koherentní světlo, po průchodu dvěma štěrbinami a následně dopadající na stejnou plochu, interferuje.

Nazdar,

A treba neco jeste zajimavejsiho, napriklad, ze nekoherentni [bile] svetlo originalniho Youngova experimentu interferuje take, pustene pres dvojitou sterbinu tvorenou 3 mm krebikem v drevene desticce. Ono totiz u koherentniho svetla se jeste jakz takz da mluvit o nejake vysvetleni koherentni interferenci, u bileho nikoliv. Nektere to mozna pouci, ze k zminenemu jevu dochazi z naprosto jinnych duvodu, a to rozlozeni a lomu[y] svetla poli povrchu hrebiku a drevenych stran desticky, ktera se daji nazvat poli Van der Waals sil. On totiz vynalez koherentniho svetla prisel teprve s laserovou a LED technologii nejake to stoleti po Youngovi. Younguv zdroj byla sterbina v cernem papire nalepenem na okno, tedy "bile" slunecni svetlo. Lom svetla povrchovymi polemi materialu je prirovnatelne ke gravitacnimu lomu svetla hvezdami, ale to uz je jina zalezitost, ze?

Udelas-li si jenom tu sterbinu v cernem papire a pustis si krz ni bile svetlo zjistis, ze i jedna sterbina, ci dirka, je schopna rozlozit svymi okraji bile svetlo do spektra a zlomit ho. To ze dvojita sterbina dava opakovany vzor je jenom tim, ze sousledne vrstvy Van der Waalsova pole maji ruzny index refrakce, tedy svetlo se lame v mnoha "cockach" najednou a pod ruznymi uhly podle hustoty a uhlu te ktere vrstvy pole ve vztahu k "vrstve" dopadajiciho svetla, at uz bileho, ci koherentniho. Se sirokymi sterbinami to nefacha a nafacha to s tlustym hrebikem. Do jiste miry to bude zpusobeno vzdalenosti matnice od sterbin, ci hrebiku a do jiste miry rozdilnou geometrii povrchovych pole a jejich interakci mezi hrebikem a destickou.

Kdyz o necem chces mluvit, trochu si to nastuduj a ozkousej a hlavne logicky popremyslej. Mluvis z knih, ktere kecaj pitomosti a jako i v tomto pripade jsou casto upravene tak, aby zdanlive davaly smysl. Jde o klasicky pripad vedy dohodou, tedy nikoliv o vedu, ale o politicke hlasovani na danne tema.

Ciao, Slavek.

[1220]

Za fyzikální chemii. Týká se to tzv volné vodíkové vazby. .......
Jestli je to objev ten UF spořič netuším, ale spoří. Vyzkoušeno.
Podle mého názoru je to takový znovu objev.
Některé věci holt spoří víc, ale stojí víc práce.
Hodnocení podle počtu citací, ano to se dneska nosí
Racionální jádro se asi dost těžko hledá když jsme od procesu odděleni, hledá se dokonce velmi těžko i když odděleni nejsme.
Možná je tam to NEVÍM, PROTO HLEDÁM.
Co se dá dělat kurz nebude ode mne taky .........
No nic já jenom , že v tý hospodě jde všechno snáze ..........
Ale i na to je dnes pozdě ....................................
K.

[Iv]

1) Rád bych věděl, zda za celou dobu existence tohoto fóra zde byl učiněn jeden jediný objev a nebo stvořen jeden jediný originální funkční přístroj pracující na novém principu nebo třeba využívající nějaký dosud neznámý druh energie.

2) Vsadím se, že ne.

3) To už by se stal jistě všeobecně známým a uznávaným!

4) Často se vědecké práce "hodnotí" množstvím jejich citací v jiných časopisech nebo webových stránkách zejména těch prestižních.

Odpověď:
1) Musíš si prostudovat celé forum a používat hlavinku
2) Raději se nevsázej, prohrál bys
3) Všichni o to nestojí a o peníze jak by smet
4) Ti co přemýšlí, právě tyto takzv. prestižní nepovažují( já je považuji např. spíše jako informativní a to ještě jako neucelené, jelikož je tam většinou polovina skutečnosti, aby si ochránili své ego, snad v podobě nějakého zisku, nebo slávy-ubohost).

Usporná zařízení (novější technologie) jsou zde minimálně dvě a i ta trocha je postavena úplně na jiném myšlení, můžeš vše zesměšnit , pak je to stejně tvůj problém, je to naše práce a naší povinností není se někomu zpovídat, natož přesvědčovat, u jistých lidí je toto evidentně někdy zbytečné a hlavně ztráta času. Někdy hodně záleží na vyjadřování, reakcích, názorech, někdy i námi záměrně vyvolaných okolností a pokud je někdo tvrdě negativní, tak se k tomu nedostane, to je nepsaný a dohodnutý zákon. Sbohem.

P.S. Ještě vypíchnu jednu Vaši větu: Smysl mých příspěvků vidím hlavně v tom, přivést zdejší aktéry k tomu, aby si nejprve opravdu poctivě doplnili všechno to, co se na školách učí a studuje, a pak teprve zkoušeli hledat to, co tam zřejmě chybí. Něco, co by vysvětlilo třeba to, že koherentní světlo, po průchodu dvěma štěrbinami a následně dopadající na stejnou plochu, interferuje.

Toto Vám vysvětlil s interferencí Slávek dostatečně a na další, raději prosím se už nevyjadřujte,jakým právem se stavíte do role kazatele, říkajícího, že jsou tady nějací aktéři, je to ponižující především pro vás, zda si to neuvědomujete. Poota Vám to sdělil rovněž snad jasně a je opravdu škoda tohoto vlákna, jen nám tady zabírá kB, nebo je to záměr vše rozkouskovat a znepřehlednit , pak je to i výhoda pro nás, nevíte kde a jak hledat ! Ani si neuvědomujete, jak svou arogancí urážíte lidi, kteří tomu obětovali čas i finance, rodinné zázemí, píši to proto, že vím o čem mluvím a pro mně je směrodatná faktura pro "zloděje" při ročním vyůčtování, ne vaše naučené fyzikální poučky z učebnic(ty tady zná většina), takže bych byl vždy se závěry a kritikou opatrnější.

Ještě jedno Vaše vyjádření: Já jsem však toho názoru, že všechny podobné projekty jsou odsouzeny ke 404..... Slovo Já postavené ve větě na první místo, rovněž svědčí o Vašem charakteru.

[Juranus]

Něco, co by vysvětlilo třeba to, že koherentní světlo, po průchodu dvěma štěrbinami a následně dopadající na stejnou plochu, interferuje.

Nazdar,

A treba neco jeste zajimavejsiho, .................................

Kdyz o necem chces mluvit, trochu si to nastuduj a ozkousej a hlavne logicky popremyslej. Mluvis z knih, ktere kecaj pitomosti a jako i v tomto pripade jsou casto upravene tak, aby zdanlive davaly smysl. Jde o klasicky pripad vedy dohodou, tedy nikoliv o vedu, ale o politicke hlasovani na danne tema.

Ciao, Slavek.

A ty jsi to celý vymyslel sám? Klobouk dolů. Tak to mi taky jistě vysvětlíš proč se ty podivné věci dějí, že? Ty už jsi rozlouskl ten oříšek zda je světlo vlnění nebo proud fotonů.
A kde jsi to publikoval? Rád bych si to prostudoval celé. Vzhledem ke tvým znalostem, před kterými uctivě smekám, (já jsem se toho tématu jen dotknul a nechtěl jsem o něm mluvit. Na to nejsem, na rozdíl od tebe, dostatečně fundován) předpokládám, že pracuješ někde v oblasti základního výzkumu. Hádám CERN. Trefil jsem to?

[Juranus]

Juranus
1) Rád bych věděl, zda za celou dobu existence tohoto fóra zde byl učiněn jeden jediný objev a nebo stvořen jeden jediný originální funkční přístroj pracující na novém principu nebo třeba využívající nějaký dosud neznámý druh energie.

2) Vsadím se, že ne.

3) To už by se stal jistě všeobecně známým a uznávaným!

4) Často se vědecké práce "hodnotí" množstvím jejich citací v jiných časopisech nebo webových stránkách zejména těch prestižních.


Odpověď:
1) Musíš si prostudovat celé forum a používat hlavinku
2) Raději se nevsázej, prohrál bys
3) Všichni o to nestojí a o peníze jak by smet
4) Ti co přemýšlí, právě tyto takzv. prestižní nepovažují( já je považuji např. spíše jako informativní a to ještě jako neucelené, jelikož je tam většinou polovina skutečnosti, aby si ochránili své ego, snad v podobě nějakého zisku, nebo slávy-ubohost).

ad 1) Proč bych utrácel čas? Proč zde není nějaká stránka s významnými výsledky? Možná je, ale je také 404, ne? Kdyby toto fórum produkovalo nějaké hodnotné výsledky, jistě by již dosáhlo jistého věhlasu.

ad 2) Tak schválně - stačí jeden

ad 3) To je kec. Někomu možná stačí jen úspěch, ale nikomu určitě nevadí uznání.

ad 4) Ti, co přemýšlí ..... (vy se tam zřejmě také počítáte) A my ostatní jsme jen takoví blbečkové

Usporná zařízení (novější technologie) jsou zde minimálně dvě a i ta trocha je postavena úplně na jiném myšlení, můžeš vše zesměšnit , pak je to stejně tvůj problém, je to naše práce a naší povinností není se někomu zpovídat, natož přesvědčovat, u jistých lidí je toto evidentně někdy zbytečné a hlavně ztráta času. Někdy hodně záleží na vyjadřování, reakcích, názorech, někdy i námi záměrně vyvolaných okolností a pokud je někdo tvrdě negativní, tak se k tomu nedostane, to je nepsaný a dohodnutý zákon. Sbohem.

Hlavním úkolem úsporných zařízení je uspořit. Ať už se spoří cokoliv, vždy jde o peníze. Pokud úspory, za dobu životnosti zařízení, přesáhnou počáteční a provozní náklady, může být zařízení komerčně úspěšné. Byly tato podmínky splněny u některého z těchto zařízení? Pokud ano, vyrábějte to!

P.S. Ještě vypíchnu jednu Vaši větu: Smysl mých příspěvků vidím hlavně v tom, přivést zdejší aktéry k tomu, aby si nejprve opravdu poctivě doplnili všechno to, co se na školách učí a studuje, a pak teprve zkoušeli hledat to, co tam zřejmě chybí. Něco, co by vysvětlilo třeba to, že koherentní světlo, po průchodu dvěma štěrbinami a následně dopadající na stejnou plochu, interferuje.

Toto Vám vysvětlil s interferencí Slávek dostatečně a na další, raději prosím se už nevyjadřujte,jakým právem se stavíte do role kazatele, říkajícího, že jsou tady nějací aktéři, je to ponižující především pro vás, zda si to neuvědomujete. Poota Vám to sdělil rovněž snad jasně a je opravdu škoda tohoto vlákna, jen nám tady zabírá kB, nebo je to záměr vše rozkouskovat a znepřehlednit , pak je to i výhoda pro nás, nevíte kde a jak hledat ! Ani si neuvědomujete, jak svou arogancí urážíte lidi, kteří tomu obětovali čas i finance, rodinné zázemí, píši to proto, že vím o čem mluvím a pro mně je směrodatná faktura pro "zloděje" při ročním vyůčtování, ne vaše naučené fyzikální poučky z učebnic(ty tady zná většina), takže bych byl vždy se závěry a kritikou opatrnější.

Mně tedy Slávek nic nevysvětlil. Jen popsal výsledky pokusů s koherentním a nekoherentním bílým světlem.
Moje poznámka o doplnění vzdělání směřovala samozřejmě jen k těm, co tvrdí, že se na školách nevyučuje vše. Jakoby někdo skrýval nějaké fyzikální zákony. Jistě šlo jen o omyl, že? Možná měl na mysli jen základní nebo střední školy. Na vysokých školách a univerzitách to, doufám, neplatí.

Ještě jedno Vaše vyjádření: Já jsem však toho názoru, že všechny podobné projekty jsou odsouzeny ke 404..... Slovo Já postavené ve větě na první místo, rovněž svědčí o Vašem charakteru.

Můj charakter je nízký, omlouvám se. Opravuji tedy větu na: Jsem však toho názoru, že všechny podobné projekty jsou odsouzeny ke 404.

[Slavek Krepelka]

Ty už jsi rozlouskl ten oříšek zda je světlo vlnění nebo proud fotonů.
A kde jsi to publikoval? Rád bych si to prostudoval celé. Vzhledem ke tvým znalostem, před kterými uctivě smekám, (já jsem se toho tématu jen dotknul a nechtěl jsem o něm mluvit. Na to nejsem, na rozdíl od tebe, dostatečně fundován) předpokládám, že pracuješ někde v oblasti základního výzkumu. Hádám CERN. Trefil jsem to?

Orisek je jednoduchy, svetlo je skutecne oboji. Tam neni co resit. Ten problem enexistuje. Je to stejne nesmyslna otazka jako: Co je to reka, je to vlneni, nebo proud molekul?"

V oblasti zakladnioho vyzkumu zcela zarucene, k tomu v tomto pripade stacila drevena desticka se stovkou hrebikem, okno, cerny papir a podivat se na vec z pohledu vlneni jinnych a lehce pochopitelnych, jako treba vlny na vode. Jaky Czern?

Cau, Slavek.

[martin11]

Juranus napsal...
..."MM jsem si vybral jen tak z žertu. Je to jednoduché a samozřejmě to nefunguje a ani nemůže! ..."
...nevezmeš Božího jména nadarmo....
...jsou Věci../ stavy, situace...bytosti.../ které jsou všeobecně uznávané....a přitom bezpečně víme....že neexistují....víme, že nefungují a ani nemůžou...a přesto se o ně opíráme a to někdy více než silně...říká se tomu "Víra"....
...bohužel ti Juranusi nic nemůžu dokázat....zrovna tak , jako ty mě nemůžeš dokázat....a to i s pomocí fyz. zákonů, že "to nejde"...samozřejmě jsou jistá a neoddiskutovatelná pravidla, která nelze za daných podmínek....na Zemi....jakkoli změnit.....
...tak...takto skončí každý...kdo si MM vybere ..."jen tak z žertu...""" ....z MM si mohu dělat srandičky sám, protože vím...o čem to je.... ....s neodnimatelnou úctou k tobě zdraví martin11

[Juranus]

Orisek je jednoduchy, svetlo je skutecne oboji. Tam neni co resit. Ten problem enexistuje. Je to stejne nesmyslna otazka jako: Co je to reka, je to vlneni, nebo proud molekul?"

V oblasti zakladnioho vyzkumu zcela zarucene, k tomu v tomto pripade stacila drevena desticka se stovkou hrebikem, okno, cerny papir a podivat se na vec z pohledu vlneni jinnych a lehce pochopitelnych, jako treba vlny na vode. Jaky Czern?

Cau, Slavek.

Tak to jsem rád, že je to tak jednoduchý. Některé vědecké kapacity se tím stále ještě trápí a zabývají se teoriemi superstrun apod, které by to dilema mohly vyřešit. Tvoje přirovnání s řekou jim to konečně vysvětlí. Možná jim vysvětlí i to, jak je možné, že je jeden foton současně na dvou místech. Nemáš i pro toto nějaké podobné vysvětlení? Svět čeká!

Ne Czern ale CERN vitz: http://public.web.cern.ch/public/

(Proč ti blázni vlastně stavěli ten Velký hadronový srážeč, kdy některým z nás je všechno tak jasné?)

Měj se fine a nepodceňuj aspoň vědce!

[Juranus]

..."MM jsem si vybral jen tak z žertu. Je to jednoduché a samozřejmě to nefunguje a ani nemůže! ..."
.........samozřejmě jsou jistá a neoddiskutovatelná pravidla, která nelze za daných podmínek....na Zemi....jakkoli změnit.....

...tak...takto skončí každý...kdo si MM vybere ..."jen tak z žertu...""" ....z MM si mohu dělat srandičky sám, protože vím...o čem to je.... ....s neodnimatelnou úctou k tobě zdraví martin11

Co se týče víry bych navrhoval aspoň jednoduchý pokus. Statisticky zjistit, kolikrát byli prosebníci skutečně vyslyšeni. Jestli tedy mají věřící skutečně snazší život, než my neznabohové, díky tomu, že jim bohové pomáhají řešit jejich problémy. A jestli nepomáhají ani netrestají, pak je jedno zda věřím nebo ne.

Magnety nejsou samy o sobě nositeli žádné energie, stejně jako gravitace, takže není co čerpat a MM nemůže fungovat, i když ten pocit, který vyvolá silný magnet, když zabere, evokuje v člověku pocit, že by se to mělo dát využít. To chápu.

Měj se fajn. Pěkný víkend přeji.

[Waldes]

Keď už tu takto všeobecne diskutujete, dovolte aby som vyjadril svoj názor, tak povediac presvedčenie. Myslím si, že skeptici sú potrební ale nie takí tí dogmatický. Ak niekto príde s nejakou prevratnou myšlienkou tak dominantná väčšina začne kolotoč to je nezmysel, to nemôže byť a podobne. Tí ohnivejší začnú častovať rôznymi prívlastkami ako šarlatán ignorant a často aj urážkami. Niektorí začnú svoje tvrdenia zdôvodňovať pre to a preto to tak nemôže byť. No pravda je taká, že tie prevratnejšie objavy objavy väčšinou prinesú ľudia ktorí sa neboja napriek názoru väčšiny ísť za svojou myšlienkou. Bolo to tak v našich dejinách mnoho krát, tak ako napriek tomu, že vtedajší fyzici vyhlasovali, že predmety ťažšie ako vzduch predsa nemôžu lietať veď je jasné ... a bratia Wrigtoví napriek tomu zostrojili lietadlo, tak aj v rokoch koncom 19 storočia Teslovu ideu striedavého prúdu všetci považovali za utópiu, vec nehodnú sa tým zapodievať a len jeho osobná zásluha je, že dnes je priemysel na takejto úrovni. A aj vtedy keď Tesla dokázal správnosť svojich myšlienok priemyselníci finančne angažovaní v jednosmernom prúde bojovali a aj nekalými metódami proti nemu, teda proti pokroku. A myslíte si, že dnes by to bolo inak ? Že je to inak ? Ale to som trochu odbočil od témy, či je to Teslova myšlienka globálneho systému šírenia elektriny, ktorá by dokonca mohla byť pre všetkých zadarmo, či je to CEG, MEG, MM alebo akákoľvek nová myšlienka ktorá vznikla samostatným uvažovaním okamžite sa vynorí niekto kto bude dokazovať, to je blbosť, s tým sa netreba zapodievať lebo a lebo a lebo. Títo skeptici z presvedčenia, často krát skeptici za každú cenu spochybňujú dokonca aj veci ktoré sú v súlade s fyzikou bežne vyučovanou ako napríklad aj na mojich stránkach jeden "expert" tvrdí, že tepelné čerpadlo môže vytvoriť vytvoriť len toľko tepla koľko doňho dodáme. Úplne ignoruje fakt, že okrem dodanej energie na výstupe bude aj energia ktorú tč. premiestni. No neznalý, bežný človek ho môže brať ako autoritu ktorá vie o čom hovorí, najme ak začne ako on operovať axiomami teorému a podobne. Preto vnímam skeptikov skôr ako brzdu pokroku lebo nechápu, že ich dokazovanie prečo je to a to nemožné neprinesie pokrok, ale len a len hľadanie ako je to možné môže priniesť niečo nové !!!

Zo zoznamu demagogických skeptikov by som vyňal napríklad Akorda, ktorý napriek tomu, že s vami nesúhlasí dokáže celkom dobre poradiť. Vážim si ho ako človeka ktorý aspoň naozaj vie o čom hovorí, a nielen v teoretickej rovine.
Waldes.

[martin11]

Co se týče víry bych navrhoval aspoň jednoduchý pokus. Statisticky zjistit, kolikrát byli prosebníci skutečně vyslyšeni. Jestli tedy mají věřící skutečně snazší život, než my neznabohové, díky tomu, že jim bohové pomáhají řešit jejich problémy. A jestli nepomáhají ani netrestají, pak je jedno zda věřím nebo ne.

Magnety nejsou samy o sobě nositeli žádné energie, stejně jako gravitace, takže není co čerpat a MM nemůže fungovat, i když ten pocit, který vyvolá silný magnet, když zabere, evokuje v člověku pocit, že by se to mělo dát využít. To chápu.

Měj se fajn. Pěkný víkend přeji.

...no dobře...sice jsi nepochopil, že jsem chtěl říci.....nech nás v naší víře...ale budiž....
...budu se věnovat tomu co jsi napsal...je to zajímavé...
cituji co mě zaujalo..."Magnety nejsou samy o sobě nositeli žádné energie, stejně jako gravitace, takže není co čerpat a MM nemůže fungovat...."
....všichni přihlížející a čtoucí...mě omluví, jestli napíšu teď nějakou blbost.....ale...!!!....uhlí, dřevo, URAN....voda....také nejsou nositeli žádné energie....!!!.....takže se zeptám...co jsi mi chtěl naznačit, že jako magnet a gravitace.....a pružina...a ještě lépe....co je nositelem energie???.....prosím jen jeden příklad.....a budu spokojený. ...martin11

[Slavek Krepelka]

Tak to jsem rád, že je to tak jednoduchý. Některé vědecké kapacity se tím stále ještě trápí a zabývají se teoriemi superstrun apod, které by to dilema mohly vyřešit.

Podivej Juranusi,

Sveho casu se Sorbonska smetanka zabyvala problemem, predestrenym sedlakem, jak dostal salatovou okurku do flasky od vina. Vzalo jim to skoro dva roky, nez to vyresili. No, a to byl dost jednoduchy problem, ze? Takvych pripadu neni malo. Reseni jsou casto otazkou perspektivy a zkusenosti a hlavne kapacity mozku a jeho logicke kapacity. Logiku nikdo nikoho nenauci, i kdyz nejake ty pokusy jsou, bohuzel nelogicke.

To, ze vedci namysleji teorii superstrings vzniklo s nedostatecnosti statisticke kvantove teorie. Hledaji neco lepsiho, coz je chvalyhodne. Hledaji reseni pro mnoho veci, o kterych zaroven tvrdi, ze jsou vyresene. Mas nejaky napad proc? Proc ta schizofrenie?

Tvoje přirovnání s řekou jim to konečně vysvětlí. Možná jim vysvětlí i to, jak je možné, že je jeden foton současně na dvou místech. Nemáš i pro toto nějaké podobné vysvětlení? Svět čeká!

Ze by jim to me vysvetleni neco vysvetlilo je velice posetila predstava. Oni vedi, ze to tak neni, stejne jako ty. Zkusil jsi nekdy vysvetlit treba Jehovistovi, ze neni buh? Hodne stesti.

No, a s tim fotonem je to prave ten problem s tou kvantovou statistickou teorii. Az se Cernovym pokusnikum povede vyrobit jeden foton, a ten poleti z obou stran hrebiku najednou a dopadne na oba detektoty najednou, pak to bude skutecne zahada, ktera bude muset pripustit, ze foton se dokaze bud namnozit, nebo rozdelit. Jenze tam to jeste neni.

Dokud pocitaji pravdepodobnost tenkeho vyseku proudu reky jak se pohrne kolem klacku, zase ho bude voda omyvat z obou stran, to neznamena ze to udela jedna molekule vody. Jenze to neni vsechno. Postourej se a vyhrabej si praci Ralpha Sansburyho na pokusnictvi s rychlosti svetla, ktere zdaleka nevyzadovalo naklady Cern urychlovace. Neco se snad dozvis. Bohuzel, uz to neni verejne na netu, takze budes mit potiz. Pokud to vsak do ruky dostanes, zjistis, ze je to se svetlem vsechno dost jinak nez ne si myslis.

Ne Czern ale CERN vitz: http://public.web.cern.ch/public/
(Proč ti blázni vlastně stavěli ten Velký hadronový srážeč, kdy některým z nás je všechno tak jasné?)

Oh. jina vesnice, promin.

Proc alchymisti potrebovali penize, tenkrat zlate, na vyrobu zlata? Taky to nevim. Proc lidi prodavaji zarucene rozpisy na sportku a proc se najde jedinny osel, ktery to koupi? Takove otazky si budes muset vyresit sam. Zeptej se tech blaznu v Cernu a tech, kdo to financovali z penez poplatniku, proc to staveli. Ja s tim nemel nic spolecneho. Ja to nekupuju. Ono to zase bude nakonec k necemu, ale tak nejak jinak.

Měj se fine a nepodceňuj aspoň vědce!

Jsou vedci a vedci. Jsou nekteri, kteri i umi velmi dobre myslet, jenze ti se ale vzdy odtrhuji svym vyzkumem od systemu. Uvedomujes si, ze se zde dopoustis profesionalniho bagatelismu prirovnatenemu k rasismu? Ty, ne ja. Ja jsem nikde ne uvedl, ze podcenuji vedce jako takove, i kdyz o mnohych mam skutecne nizke mineni. Dam ti take otazku: Co ti vznikne, kdyz vzdelas opici?

Cau, Slavek.

[Slavek Krepelka]

Co se týče víry bych navrhoval aspoň jednoduchý pokus. Statisticky zjistit, kolikrát byli prosebníci skutečně vyslyšeni. Jestli tedy mají věřící skutečně snazší život, než my neznabohové, díky tomu, že jim bohové pomáhají řešit jejich problémy. A jestli nepomáhají ani netrestají, pak je jedno zda věřím nebo ne.

Ty jses skutecne vtipalek Juranusi. Statistiky na modleni byly a jsou delany. Vysledky jsou ve vetsine statisticky pozitivni, jenze bez hmatatelneho dukazu "neprijatelne". Napadlo te nekdy, ze verici nejdou nezbytne po snazsim zivote? Ze jit po snazsim zivote je vskoro vylucne domenou hochstapleru? Ze verici, tedy ne ti, kteri to predstiraji, maji jine hodnoty? Skoro mi pripada, ze mas co dohanet.

Ahoj, Slavek.