Věda mírného pokroku v rámci zákona proti bastlířům

[Akord]

E? Já někde něco takového napsal? To si nepamatuji. Asi už jsem nepříčetný.

To bych klidne mohl být i já. Když ti na tom záleží, tak si prohlídni ty 2 strany zpátky včetne svých citací. Jinak by sem se tomu nedivil. Možná je to tam ješte tak, jak bylo. A treba jsem nečemu špatne rozumel, možná si to prohlídnu znova, až je to duležité.

Co se týče tech misek, myslím zatím, že se mýlíš. Mužeme použít rozlišení pulkulová a válcová. V pulkulové je dráha kulky pulkruh, ve válcové je to obdélník bez deklu, tedy hranatá jáma. Já počítal tu pulkulovou pres kyvadlo, vzorec je treba na wiki(platný i pro velké úhly výkyvu). Válcovou lze zase spočítat tak, jak jsi napsal. A vyšlo, že ve válcové trvá pohyb od okraje k okraji o neco déle, než v prípade pulkulové(bylo to tak 10- 20procent).

[Akord]

Nemyslím si, za prvé, magnetické pole je identické, zmení sa len smer jeho opúšťania aj to len čiastočne a aj podľa mňa si to správne prirovnal k páke, teda kratšia dráha - väčšia sila. Za druhé nikdy som nepoužíval rovnaké smerovanie guľky, dokonca ani rovnakú guľku, čiže muselo by sa to prejaviť na veľkom rozptyle výsledkov, naproti tomu nič také sa nedialo, guľka vždy rovnako prebehla smotom a opustila ho. Okrem toho magnetizačná práca teda inak povedané hysterézne straty sú sú stratami ak sa nemýlim rovnako pri vstupe ako aj výstupe z magnetického poľa. Nenadobúdajú zápornú hodnotu. Nuž ale ak myslíš popíš experiment s tým označením guľky aby sa to vylúčilo. Nechápem, čo by sa zmenilo tou značkou, koľajnice aj tak umožňujú pohyb guľke len v jednej osi, náhodne určenej položením na koľaje. Waldes

Štatisticky je dosť málo pravdepodobné, že guľku položíš v približne rovnakej osi, ako tam bola predtým. Malo by sa ale stať, že niekedy guľka ide horšie, než obvykle, povedzme 15 percent všetkých prípadov. Okrem toho tá záležitosť s tou hysteréziou nie je umelo zložitá, ale reálne zložitá, lebo sa týka celého objemu, ktorého každá časť sa môže chovať trochu inak. Hysterézna čast práce nemusí byť na vstupe rovnaká ako na výstupe, možno som to predošle napísal málo prehľadne. Stále neviem, či sa rozumieme, ak chceš zmeniť os magnetizácie telesa, (alebo ho viac namagnetizovať) tak musíš dodať prácu. Nejde len o straty, tá energia sa uloží ako do pružiny, a magnet ju vydá, keď pritiahne, či namagnetizuje iné teleso. V každom prípade však vznikne dlh práce, ktorý musí byť na ďalšom vstupe uhradený. To je asi to, čo Slávek pochopil, že zacyklenie je možné. Pokiaľ ide ale o tú hysteréziu, tak ale kvôli tomu dlhu práce zacyklenie nepôjde. Označenie som už raz popísal. Guľka sa na začiatku odvaľuje dopredu podobne, ako koleso bicykla. Označ si tú os otáčania, a keď guľka príde nakoniec, tak ju ponad alebo popod smot (v rovine symetrie) prenes na začiatok bez toho, aby si zmenil tú os otáčania, ktorú mala označenú na začiatku. Samozrejme guľka by sa mala v rovnakej osi dostať aj na koniec dráhy. Ak je niečo inak, tak treba skúmať možnosti.

[buky]

..........................

Stepan Pepan, kto je tu fantasta bych raději pomlčel, právě kvůli energii, tak jako ji učíte a definujete.

Můžeš nám pro zajímavost představit tvou definici energie. Ať je nám konečně jasno! Mě by to ale fakt zajímalo. Možná se konečně dozvíme, že tu jeden mluví o koze a druhý o voze.

Čao!

Juranus, při kyvadle tvoří součet potenciální a kinetické energie konstantu, tohle je nezvratně ověřeno? JAK!!!

Já tvrdím že jde o setrvační pohyb kyvadla, kývaní spůsobuje vychýlení kyvadla z kolmice gravitačního působení.
A mé logické tvrzení potvrdím otázkou: Proč asi myslíš že kyvadlo vždy zastane v polohe kolmici gravitace, a né v polohe potenciální energie?

[Juranus]

TAKOVÉHLE OTÁZKY MYSLÍŠ VÁŽNĚ?

[StepanPepan]

Můžeš nám pro zajímavost představit tvou definici energie. Ať je nám konečně jasno!

Juranus, při kyvadle tvoří součet potenciální a kinetické energie konstantu, tohle je nezvratně ověřeno? JAK!!!

Ne to není nezvratně ověřeno, všechno se dá vyvrátit. Nic se nedá potvrdit nebo stoprocentně ověřit.

Že vztah m.g.h + 1/2.m.v^2 = konst docela pěkně funguje se můžeš PŘESVĚDČIT TY SÁM TÍM, ŽE SI TO ZMĚŘÍŠ!

Věda je měření, ne kecy. Nikdo ti žádné filozofické zdůvodnění, proč to možná platí, nedá!

Pokud umíš MĚŘIT čas, vzdálenost a hmotnost, můžeš si to ověřit. Zaveď si třeba vlastní jednotky, pokud chceš. Zaveď si Bukycent, Bukypíď a Bukytep. Změř si to a spočítej si to.

Věda je měření, ne filozofie !!!

[Waldes]

1. Není to na stránkách NASA ale na stránkách sponzorovaných NASA a jsou tam věci všelijaké, které jsou podrobovány vědecké kritice, kterou ty tak nesnášíš.

Alphabetical Title Lists for NASA Glenn Technical Reports

1. A Compendium of Scale Surface Microstructures: Ni(Pt)Al Coatings Oxidized at 1150 °C for 2000 1-h Cycles
2. A Syste.................

2. Pepan má víc páry než ty, ale i on může udělat chybu. Jeho tvrzení bylo naprosto pravdivé. Týká se třeba komet, které cyklicky "navštěvují" naši sluneční soustavu po eliptické dráze, ve jejímž jednom ohnisku leží Slunce. V domě, kdy se kometa blíží Slunci, akceleruje a po jeho oběhu deceleruje až do okamžiku, kdy oběhne druhé ohnisko elipsy a začne se vracet. Z hlediska komety je slunce stále na stejném místě. To měl zřejmě na mysli Pepan a věděl to už Kepler.
U sond vysílaných ze Země je situace jiná. Jejich dráha je naplánována tak, aby míjely planety v takovém úhlu a vzdálenosti, že gravitace změní jejich směr a rychlost. Kdyby nebyla cesta naplánována tak, aby jejich dráha pak směřovala k jiné planetě, kde se opět dráha a rychlost změní, skončila by dráha družice asi zase jako elipsa, pokud by někde družice nepotkala na své dráze nějaký objekt, který by její dráhu změnil.

3. Nikde jsem matematicky ani jinak nepopřel tepelné čerpadlo. Tepelné čerpadlo není stroj s COP>1.
Principem tepelného čerpadla je, že využívá k přenosu tepelné energie skupenského tepla. Médium se nejdříve stlačí. Tím se ohřeje. Teplo se vyzáří chladičem v prostoru, kam se má teplo transportovat. Ochlazením médium zkapalní. Takto zkapalněné médium se transportuje stále pod tlakem do míst, odkud se teplo bude čerpat. V tuto chvíli má médium stejnou nebo vyšší teplotu než prostor, odkud se teplo má čerpat. V tomto místě je tryska, za níž tlak klesne natolik, že médium mění skupenství z tekutého na plynné. Je to výparník, ve kterém teplota klesá, protože médium spotřebovává skupenské teplo. Toto teplo si bere z okolí. Po tom, co jeho teplota vzroste na teplotu blízkou okolí, je medium vedeno zpět do kompresoru, kde se opět stlačuje a v chladiči kapalní a odevzdává skupenské teplo. Čili se zde fyzikálně obchází princip, podle kterého je možný přenos tepla jen z teplejší hmoty do chladnější. Účinnost větší než 1 je jen klam.

Mám ti tady opisovat učebnice fyziky nebo si to konečně najdeš a nastuduješ sám?

Přeji hodně úspěchů v samostudiu!

1.) To čo píšeš je priame klamstvo, neviem kde si to ty našiel ale http://www.grc.nasa.gov sú oficiálne stránky NASA !!!

2.) Neviem či Pepan má viac páry ako ja ale nemál ani páru o tom, a napriek tomu išiel o tom poučovať !!!

3.) Nieje podstatné, či to umožňuje skupenské teplo, alebo či to nejakí piadimužíci prenášajú lopatami podstatná je účinnosť procesu ! A tá je, že pri dodaní jedného dielu energie presunie 4 až 15 dielov, čiže účinnosť teda COP je 4 - 15 !!! Ty vychádzajúc z uzavretého systému ale dokonca musíš zanedbávať tých 4 až 15 dielov a nieje ti to divne ! No nik tu nikdy nič nehovoril perpetuu, ani o tvorení energie, ani o jej násobení, stačí úplne podla platných zákonov prijať, že v prípade tč. ide o otvorený systém a nemusíš nič zanedbávať ! Rovnako ako ti nebude problém ani COP 5 ak si uvedomíš, že 1 dodaná plus 4 prenesené sa rovná 5 !!!

Do tých učebníc sa pozri po dlhých rokoch ty, a nájdi si, čo je uzatvorený systém a čo nie !!!

Oponentúra je dobrá vec ale nie od ľudí, ktorí nevedia nič o veci a idú poúčať (Pepan) alebo od ľudí, ktorí sice niečo vedia ale sa pridŕžajú prekonaných starých skostnatených schémat, tí akurát zdržujú ľudí ktorí aktívne niečo robia !!!

Howk.
Waldes.

[Waldes]

Mimochodem, žádný "otevřený systém" neexistuje. "Otevřený systém" je část uzavřeného systému, v němž jsme se části z nějakého důvodu rozhodli ignorovat. Že něco ignorujeme neznamená, že to neexistuje. "Otevřený systém" je výplod lidské mysli a ne něco, co opravdu existuje.

No konečne som pochopil, kde vzniká tá chyba vo vašom uvažovaní !!! Je to totiž presne naopak ! To uzavretý systém neexistuje, teda ak odhliadneme od celého Vesmíru, ten možno je uzavretý systém. To uzavretý systém je len zjednodušeným modelom reality. To uzavretý systém je časťou otvoreného systému, ktorý sme nejakým spôsobom pomyselne uzavreli a takto ho odizolovali od okolitého, pričom ignorujeme vôbec existenciu toho okolitého. To uzavretý systém je výplod ľudskej mysli, lebo každý stroj, každý tvor je obklopený okolitým priestorom a medzi ním a tým okolím neustále prebiehajú rôzne výmeny energií.

Howk.
Waldes.

[Waldes]

Oponentúra je dobrá vec ale nie od ľudí, ktorí nevedia nič o veci a idú poúčať (Pepan)... !!!

I když jsem jsem nevěděl o gravitačním praku, moje tvrzení o tom, že průletem centrálním silovým polem se nedá získat žádná rychlost bylo správné, pokud bysme uvažovali o stacionárním poli.
O přenosu kinetické energie z jednoho tělesa na druhé pomocí průletu pohybujícím se centrálním polem jsem se nechal poučit.

Takže jsem něřekl nic, co by bylo vysloveně špatně a rád jsem se nechal poučit.

Doufám, že tahle událost v někom nevzbuzuje pochybnosti o mojí důvěryhodnosti a nedává mu záminku k tomu, aby ignoroval všechno, co napíšu.

Tak skutočne naposledy, tu nejde o chybu alebo omyl, pomýliť sa môže každý, tam bolo písané o tom, že si išiel poučovať o veci ako aj sám priznávaš o ktorej si ani nevedel, a to je to charakteristické, viete o tom menej ako ten ktorého poučujete ale napriek tomu sa cítite oprávnení poučovať druhého !!!

Howk.
Waldes.

[Juranus]

................................

1.) To čo píšeš je priame klamstvo, neviem kde si to ty našiel ale http://www.grc.nasa.gov sú oficiálne stránky NASA !!!

http://www.nasa.gov/centers/glenn/home/index.html je stránka Glenn Research Center. Je to jedno ze 12 středisek. Má mimo jiné za úkol se vědecky zabývat novými podněty, které by mohly být využity zejména pro vesmírné lety. Takže se samozřejmě zabývali i energií vakua. Našel jsem sumarizující práci z roku 2004. 2004/CR-2004-213311.pdf. Prostuduj si to a můžeme diskutovat o využitelnosti. Někde jsem se tam dočetl výpočtu, který převeden do srozumitelného jazyka by znamenal, že na 1 m2 plochy vesmírné lodi využívající k pohonu tento princip, by se dosáhlo zrychlení o 1 ms-1 za 10 let. To není moc velké zrychlení.
Za pravdu ti musím dát v jednom. http://www.nasa.gov/centers/glenn/home/index.html jsou asi součástí oficiálních stránek NASA. Už si nepamatuju, co mě vedlo k domněnce, že Glenn Research Center stojí mimo NASA. Asi jsem si něco blbě přeložil. Asi z SPONSORING/MONITORING AGENCY REPORT NUMBER:
NASA CR-2004-213311

3.) Nieje podstatné, či to umožňuje skupenské teplo, alebo či to nejakí piadimužíci prenášajú lopatami podstatná je účinnosť procesu ! A tá je, že pri dodaní jedného dielu energie presunie 4 až 15 dielov, čiže účinnosť teda COP je 4 - 15 !!! Ty vychádzajúc z uzavretého systému ale dokonca musíš zanedbávať tých 4 až 15 dielov a nieje ti to divne ! No nik tu nikdy nič nehovoril perpetuu, ani o tvorení energie, ani o jej násobení, stačí úplne podla platných zákonov prijať, že v prípade tč. ide o otvorený systém a nemusíš nič zanedbávať ! Rovnako ako ti nebude problém ani COP 5 ak si uvedomíš, že 1 dodaná plus 4 prenesené sa rovná 5 !!!

Prosím tě. Už to přestaň motat! Kolik by podle tebe pak měly účinnost kamna. Asi 10^6 Joule. Protože to uhlí, co tam cpeš, je přece studený!

A jestli ty mě podezíráš, že nevím, jak blbě se u tepelných čerpadel počítá COP, který ty pokládáš za účinnost (a už tě čerpadláři mají, kde tě chtěli mít!), tak ti ten tvůj otevřený konec systému narvu do tekutýho dusíku a čerpej Waldes, čerpej. Jestli nedostaneš tou otevřenou kompresorovou ledničkou teplotu výparníku pod teplotu tekutýho dusíku, nic nenačerpáš. Termodynamický zákon neošálíš. Ty se s tím tepelným čerpadlem chováš, jakoby ti někdo vedle v místnosti topil a ty si dal do dveří ventilátor, který to teplo požene k tobě a mně tvrdil, že ten ventilátor má účinnost 500%.

To teplo, který transportuješ je, jak se ti hodí. Jednou v systému je a podruhé ne. Je to jako bys vozil náklaďákem hromady písku a někde ho tajně nakládal a ostatním tvrdil, že se ti na korbě líhne. Že je zadarmo. Peníze chceš jen za dopravu. Já už nevím, jak ti vysvětlit, že jsi bloud. Asi se mi to nepodaří a ty bloudem zůstaneš!

Zdar a sílu!

[Juranus]

.................... viete o tom menej ako ten ktorého poučujete ale napriek tomu sa cítite oprávnení poučovať druhého !!!

Howk.
Waldes.

Lze jen těžko říci, kdo koho se snaží poučovat ale je zřetelné na čí straně jsou relevantní argumenty.

Zatím žádná VE využita není, MM se netočí a účinnost se stále drží pod 1.

Všechny tři Newtonovy zákony platí (i když díky Einsteinovi a Plankovi trochu omezeně - v běžném světě), termodynamické zákony taky platí, Ohmův a Kirchhofovy zákony taktéž, Keplerovy jakbysmet. Můžeme jít klidně do hospody. Slunce zřejmě ráno opět vyjde. Protože, kdyby se energie brala tak nějak odnikud, už bych si tím vůbec nemohl být jistý.

Zdarec!

[buky]

Můžeš nám pro zajímavost představit tvou definici energie. Ať je nám konečně jasno!

Juranus, při kyvadle tvoří součet potenciální a kinetické energie konstantu, tohle je nezvratně ověřeno? JAK!!!

Ne to není nezvratně ověřeno, všechno se dá vyvrátit. Nic se nedá potvrdit nebo stoprocentně ověřit.

Že vztah m.g.h + 1/2.m.v^2 = konst docela pěkně funguje se můžeš PŘESVĚDČIT TY SÁM TÍM, ŽE SI TO ZMĚŘÍŠ!

Věda je měření, ne kecy. Nikdo ti žádné filozofické zdůvodnění, proč to možná platí, nedá!

Pokud umíš MĚŘIT čas, vzdálenost a hmotnost, můžeš si to ověřit. Zaveď si třeba vlastní jednotky, pokud chceš. Zaveď si Bukycent, Bukypíď a Bukytep. Změř si to a spočítej si to.

Věda je měření, ne filozofie !!!

Změřím čas, vzdálenost, hmotnost a co ma jako bejt, jakože tohle dává kyvadlo do pohybu ?

A že se asi nedočkám ani odpovědi na otázku: Proč kyvadlo zastane VŽDY ve směru kolmice působení gravitace.

Juranusi, jsi zaskočen? Není všechno tak jednoznační co se učí ve škole


PS: Ale tohle patří opravdu na jiné vlákno.

[StepanPepan]

Změřím čas, vzdálenost, hmotnost a co ma jako bejt, jakože tohle dává kyvadlo do pohybu ?

Do pohybu dáš kyvadlo ty. Stejným způsobem, jako bys rozpohyboval jakýkoli kmitavý systém tvořený pružinami, magnety atd.

A že se asi nedočkám ani odpovědi na otázku: Proč kyvadlo zastane VŽDY ve směru kolmice působení gravitace.

To je stejná otázka, jako by jses ptal, proč se kulička v misce dokutálí do místa s nejnižší výškou. Raději znovu zopakuji - na kuličku působí gravitační síla, pokud je kulička v misce výš a nic jí tam nedrží, dá se vlivem této síly do pohybu, kdyby byla ve vzduchoprázdnu dokonale hladká kulička v dokonale hladké misce, tak by tam běhala donekonečna. Reálná kulička bude chtě nechtě nějakou energii uvolňovat do okolí, až o všechnu uvolnitelnou energii přijde a zůstane v místě s nejnížší energií, kam se dostane - místě s nejnižší výškou.

Režim ignorování Bukyho opět zapnut a zajištěn, teď už se to snad neuvolní.

[Juranus]

.................

Juranusi, jsi zaskočen? Není všechno tak jednoznační co se učí ve škole

To teda ani trochu, ale klást mi otázky z učiva základní školy mi připadá opravdu slaboduché. Akorát je z toho zajímavá rovnice doby kyvu matematického kyvadla pro úhly výchylky > 5°. Na to se podívej a ve volných chvílích spočítej dobu kyvu (ať je to jednoduché) pro výchylku 90° a délku závěsu (ať je to zase jednoduché) 1 metr. A máš celý odpoledne co dělat. Takový diferenciální rovnice jsou žůžo.

Měj se a vem si k tomu učebnici fyziky pro (asi) 9. třídu ZŠ.

Zdar tvému doškolování!

P.S.
Od tebe očekávám i složitější otázky jako třeba: "Proč teče voda s kopce?" nebo "Co dělá vítr, když nefouká?" apod.

[Waldes]

................................

1.) To čo píšeš je priame klamstvo, neviem kde si to ty našiel ale http://www.grc.nasa.gov sú oficiálne stránky NASA !!!

http://www.nasa.gov/centers/glenn/home/index.html je stránka Glenn Research Center. Je to jedno ze 12 středisek. Má mimo jiné za úkol se vědecky zabývat novými podněty, které by mohly být využity zejména pro vesmírné lety. Takže se samozřejmě zabývali i energií vakua. Našel jsem sumarizující práci z roku 2004. 2004/CR-2004-213311.pdf. Prostuduj si to a můžeme diskutovat o využitelnosti. Někde jsem se tam dočetl výpočtu, který převeden do srozumitelného jazyka by znamenal, že na 1 m2 plochy vesmírné lodi využívající k pohonu tento princip, by se dosáhlo zrychlení o 1 ms-1 za 10 let. To není moc velké zrychlení.
Za pravdu ti musím dát v jednom. http://www.nasa.gov/centers/glenn/home/index.html jsou asi součástí oficiálních stránek NASA. Už si nepamatuju, co mě vedlo k domněnce, že Glenn Research Center stojí mimo NASA. Asi jsem si něco blbě přeložil. Asi z SPONSORING/MONITORING AGENCY REPORT NUMBER:
NASA CR-2004-213311

3.) Nieje podstatné, či to umožňuje skupenské teplo, alebo či to nejakí piadimužíci prenášajú lopatami podstatná je účinnosť procesu ! A tá je, že pri dodaní jedného dielu energie presunie 4 až 15 dielov, čiže účinnosť teda COP je 4 - 15 !!! Ty vychádzajúc z uzavretého systému ale dokonca musíš zanedbávať tých 4 až 15 dielov a nieje ti to divne ! No nik tu nikdy nič nehovoril perpetuu, ani o tvorení energie, ani o jej násobení, stačí úplne podla platných zákonov prijať, že v prípade tč. ide o otvorený systém a nemusíš nič zanedbávať ! Rovnako ako ti nebude problém ani COP 5 ak si uvedomíš, že 1 dodaná plus 4 prenesené sa rovná 5 !!!

Prosím tě. Už to přestaň motat! Kolik by podle tebe pak měly účinnost kamna. Asi 10^6 Joule. Protože to uhlí, co tam cpeš, je přece studený!

A jestli ty mě podezíráš, že nevím, jak blbě se u tepelných čerpadel počítá COP, který ty pokládáš za účinnost (a už tě čerpadláři mají, kde tě chtěli mít!), tak ti ten tvůj otevřený konec systému narvu do tekutýho dusíku a čerpej Waldes, čerpej. Jestli nedostaneš tou otevřenou kompresorovou ledničkou teplotu výparníku pod teplotu tekutýho dusíku, nic nenačerpáš. Termodynamický zákon neošálíš. Ty se s tím tepelným čerpadlem chováš, jakoby ti někdo vedle v místnosti topil a ty si dal do dveří ventilátor, který to teplo požene k tobě a mně tvrdil, že ten ventilátor má účinnost 500%.

To teplo, který transportuješ je, jak se ti hodí. Jednou v systému je a podruhé ne. Je to jako bys vozil náklaďákem hromady písku a někde ho tajně nakládal a ostatním tvrdil, že se ti na korbě líhne. Že je zadarmo. Peníze chceš jen za dopravu. Já už nevím, jak ti vysvětlit, že jsi bloud. Asi se mi to nepodaří a ty bloudem zůstaneš!

Zdar a sílu!

Som rád, že si konečne uznal, že sú to oficiálne stánky NASA a teda, že údaje tam uverejnené sú relevantné !!! No opieraš sa o prácu ktorá sa nezaoberá celkovou energiou ZPE ale len o využiteľnosti Casimirovho efektu, objaveného v roku 1948 a ktorý som študoval pred viac ako 30 rokmi ! To že ide o takmer zanedbateľný prejav práve spomínanej enormnej energii nedokazuje, že nemôže existovať iný proces ktorý bude namiesto účinnosti napríklad 10na minus 80 účinný "len" desať na mínus 70 ! Čo ale je 10 na 10 krát viac. Celá práca hovorí len o Casimírovom efekte ale to je len jeden z prejavov ZPE. O využiteľnosti tým pádom nieje čo diskutovať. Nuž ale celú otázku to kladie do inej roviny, treba hľadať také prejavy, ktoré by boli prakticky využiteľnejšie. Čiže presne ako píšem v mojom článku, nieje otázka je či nieje energia ZPE ale ako ju využiť !!!

A tá blbosť s tým tekutým dusíkom, prečo by som sa mal snažiť ochladiť tekutý dusík, keď mám takmer nevyčerpateľný zdroj vody teplej cca 10 stupňov celzia celý rok a od jari do jesene rovnako nevyčerpateľný zdroj okolitého vzduchu teplého 15 až 40 stupňov !!! Účinnosť sa vždy a logicky posudzovala výkon/príkon !!! Ak ja dodám 1 diel a na výstupe získam 4 diely tak účinnosť je 400 percent či sa ti to páči alebo nie! To teplo tam nieje, to teplo sa musí získať vynaložením práce teda toho jedného dielu aby som na výstupe mal ten štvornásobok vynaloženej energie. To že sa to snažíte za každú cenu napasovať na zákon ktorý bol vymyslený pre uzavretý systém a platí len pre taký, teda uzavretý systém je už vaša chyba.

Toto už musí pochopiť aj malé decko, preto sa nemienim k tomu viac vyjadrovať.
Waldes.

[buky]

.................

Juranusi, jsi zaskočen? Není všechno tak jednoznační co se učí ve škole

To teda ani trochu, ale klást mi otázky z učiva základní školy mi připadá opravdu slaboduché. Akorát je z toho zajímavá rovnice doby kyvu matematického kyvadla pro úhly výchylky > 5°. Na to se podívej a ve volných chvílích spočítej dobu kyvu (ať je to jednoduché) pro výchylku 90° a délku závěsu (ať je to zase jednoduché) 1 metr. A máš celý odpoledne co dělat. Takový diferenciální rovnice jsou žůžo.

Měj se a vem si k tomu učebnici fyziky pro (asi) 9. třídu ZŠ.

Zdar tvému doškolování!

P.S.
Od tebe očekávám i složitější otázky jako třeba: "Proč teče voda s kopce?" nebo "Co dělá vítr, když nefouká?" apod.

Juranusi jsi opravdu chytrej chlap, ale diferenciální rovnice jsou matematika a nedokazuje co kývání (pohyb) spůsobuje.

Dej do pohybu kyvadlo v bezváhovém stavu a je po kyvadle.

Kulička v misce zastane proto že jde o tření, odpor a ze stejného důvodu zastane i kyvadlo.
Že kulička nebo kyvadlo odevzdává energii, resp. se proměňuje v jinou energii můžete dokázat jen matematicko teoreticky.