Rekapitulace za 2 roky a uvízlé argumenty

[Akord]

Uviedol, niekolkokrát, len si to nevidel, alebo nechcel vidieť. Aj som napísal ako to je. Nič nie je manipulovaťelné, všetko je jasné jak facka. Stačilo by doplniť si informácie o dráhe a rýchlosti obehu stacionárnej družice. Dá sa to veľmi lahko nájsť na internete, takže odo mňa to neni, nemohol som tam nič zmanipulovať. Nijaké teleso nemôžeš zavesiť na obežnú dráhu len tak hocikde a chcieť od neho aby viselo nad jedným miestom. Obežná dráha a rýchlosť geostacionárnej družice je daná hmotnosťou Zeme a nemožno tam nič meniť. Neviem o akých centimetroch hovoríš, ked je tam rozdiel státisice kilometrov a o rýchlosti obehu ani nehovorím. Je omnoho vyššia a to sa brzdením v žiadnom prípade nedá dosiahnuť.

Tie centimetre boli uvedené tu na fóre a chýbal tam Tvoj argument o stotisícoch km. Neviem, ako rýchlo sa Mesiac vzďaľuje. Nemožno ho prorovnávať s družicami, lebo tie sú na obežnej dráhe pár km. Samozrejme geostacionárnu družicu ide zavesiť iba v určitej výške nad rovníkom, závislej zrejme od hmotnosti družice, to som nikde nepoprel. Tiež som netvrdil, že takú družicu ide umiestniť hocikde. Tiež som nerozoberal, či sa mesiac točí nad rovníkom, alebo nie, ak bol problém v tomto, mohol si priamo uviesť, že Ti to nesedí, a že by si potreboval, že Mesiac by najprv musel byť nad rovníkom. Nešlo priamo o to, išlo o to, odkiaľ sa berie energia prílivu, a zvyšok mohol byť zjednodušený. Ani na ZŠ správne neinterpretujú pohyb vodiča v magnetickom poli, z pohľadu skutočnosti to popisujú úplne nanič. Treba si presnejšie povedať, o čo ide, a zvyšok upresňovať dodatočne, nie nejakou postrannou nejednoznačnosťou negovať pôvodnú informáciu, či otáčať problém.
Nechápem, ako to myslíš s tou rýchlosťou, napísal si to veľmi nejasne.Stále predpokladám, že energia obehu mesiaca klesá tým, že príliv a odliv sú mechanicky a tepelne stratové procesy.

[Jerry.M]

Uviedol, niekolkokrát, len si to nevidel, alebo nechcel vidieť. Aj som napísal ako to je. Nič nie je manipulovaťelné, všetko je jasné jak facka. Stačilo by doplniť si informácie o dráhe a rýchlosti obehu stacionárnej družice. Dá sa to veľmi lahko nájsť na internete, takže odo mňa to neni, nemohol som tam nič zmanipulovať. Nijaké teleso nemôžeš zavesiť na obežnú dráhu len tak hocikde a chcieť od neho aby viselo nad jedným miestom. Obežná dráha a rýchlosť geostacionárnej družice je daná hmotnosťou Zeme a nemožno tam nič meniť. Neviem o akých centimetroch hovoríš, ked je tam rozdiel státisice kilometrov a o rýchlosti obehu ani nehovorím. Je omnoho vyššia a to sa brzdením v žiadnom prípade nedá dosiahnuť.

Tie centimetre boli uvedené tu na fóre a chýbal tam Tvoj argument o stotisícoch km. Neviem, ako rýchlo sa Mesiac vzďaľuje. Nemožno ho prorovnávať s družicami, lebo tie sú na obežnej dráhe pár km. Samozrejme geostacionárnu družicu ide zavesiť iba v určitej výške nad rovníkom, závislej zrejme od hmotnosti družice, to som nikde nepoprel. Tiež som netvrdil, že takú družicu ide umiestniť hocikde. Tiež som nerozoberal, či sa mesiac točí nad rovníkom, alebo nie, ak bol problém v tomto, mohol si priamo uviesť, že Ti to nesedí, a že by si potreboval, že Mesiac by najprv musel byť nad rovníkom. Nešlo priamo o to, išlo o to, odkiaľ sa berie energia prílivu, a zvyšok mohol byť zjednodušený. Ani na ZŠ správne neinterpretujú pohyb vodiča v magnetickom poli, z pohľadu skutočnosti to popisujú úplne nanič. Treba si presnejšie povedať, o čo ide, a zvyšok upresňovať dodatočne, nie nejakou postrannou nejednoznačnosťou negovať pôvodnú informáciu, či otáčať problém.
Nechápem, ako to myslíš s tou rýchlosťou, napísal si to veľmi nejasne.Stále predpokladám, že energia obehu mesiaca klesá tým, že príliv a odliv sú mechanicky a tepelne stratové procesy.

Tie centimetre vyjadrovali vzdalovanie sa Mesiaca od Zeme za jeden rok. Státisíce kilometrov je vzdialenosť Mesiaca od reálnej geostacionálnej dráhy. To ty si ho tam umiestnil nie ja. Stále tvrdím to isté, bez ohľadu na to čo spôsobuje úbytok energie a spomalovanie, že spomalovaním sa Mesiac na geostacionárnu dráhu nikdy nedostane. Umiestnenie na geostacionárnu dráhu vyžaduje podstatne vyššiu obehovu rýchlosť a tú Mesiac nemá ani mať nebude, pretože nezrýchluje ale spomaluje.

[Jerry.M]

Ešte dodám. Každý rok sa práve o tie centimetre od geostacionárnej dráhy vzdaluje. A šanca dostať ho tam je nulová.

[Jerry.M]

Nepopieral som nikdy vplyv prílivu a odlivu na brzdenie Mesiaca. Ide o ten záver ktorý si s toho vyvodil a to je jeho zastavenie nad jedným miestom. A na to sa snažím už velmi dlho upozorniť. Zatial bez úspechu.

[Akord]

Nepopieral som nikdy vplyv prílivu a odlivu na brzdenie Mesiaca. Ide o ten záver ktorý si s toho vyvodil a to je jeho zastavenie nad jedným miestom. A na to sa snažím už velmi dlho upozorniť. Zatial bez úspechu.

Aha, no dobre, chceš povedať, že doba, kedy sa mohol vrátiť Mesiac na geostacionárnu dráhu je dávno preč. To si ale mohol napísať vecne, bez urážok a trafených hypotéz. Ty hovoríš, že Mesiac sa na geostacionárnu dráhu nemá ako vrátiť, a ja hovorím, že energia prílivov je hradená z jeho spomaľovania. S takouto interpretáciou nemám probleém, a je zbytočné ma chytať za slovo, myslel som si, ž môže, ak spomalí. Mne išlo o spomaľovanie obehu, Tebe o vzdaľovanie. Pôvodná otázka bola o tom, z čoho a ako sa odoberá energia, to som napísal, a to, že sa Mesiac nevráti, ak je to pravda, som neriešil a neodhadol správne.
Na fóre aj tak pomaly končím, beztak sú tu väčšina prispievajúcich samí debili, ktorým nemá význam odpovedať, mám vyriešených dosť vecí, aby som bol v tomto blízko pravdy.

[aNONym]

Na fóre aj tak pomaly končím, beztak sú tu väčšina prispievajúcich samí debili, ktorým nemá význam odpovedať,......

Děkujeme Akorde, že teď víme, z jakého pohledu na fórum nahlížíš. Non

[hatlík]

Na fóre aj tak pomaly končím, beztak sú tu väčšina prispievajúcich samí debili, ktorým nemá význam odpovedať,......

Děkujeme Akorde, že teď víme, z jakého pohledu na fórum nahlížíš. Non

Je to o tom, jak se zde kdo prezentoval.
Zrovna nějaký aNoNym tu jen plácal nesmysly o hoření vody a vyjadřoval to chemicku rovnicí H2O hoří na 2H2 + O2. Evidenentí blbost, ovšem primitiv aNoNym bude bouchat držkou stále dokola totéž.
Jak to, že si t hraješ na moderátora, když jím nejsi?
Co ty tvoje hloupé vyhrůžky?
Hřešíš snad na to, že jsem se zatím neodhodlal se dostavit na sraz, kde se ty každým rokem vyskytuješ?

[aNONym]

Na fóre aj tak pomaly končím, beztak sú tu väčšina prispievajúcich samí debili, ktorým nemá význam odpovedať,......

Děkujeme Akorde, že teď víme, z jakého pohledu na fórum nahlížíš. Non

Je to o tom, jak se zde kdo prezentoval.
Zrovna nějaký aNoNym tu jen plácal nesmysly o hoření vody a vyjadřoval to chemicku rovnicí H2O hoří na 2H2 + O2. Evidenentí blbost, ovšem primitiv aNoNym bude bouchat držkou stále dokola totéž.
Jak to, že si t hraješ na moderátora, když jím nejsi?
Co ty tvoje hloupé vyhrůžky?
Hřešíš snad na to, že jsem se zatím neodhodlal se dostavit na sraz, kde se ty každým rokem vyskytuješ?

Přesměrováno http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 1306#81306

[Akord]

Děkujeme Akorde, že teď víme, z jakého pohledu na fórum nahlížíš. Non

Je to o tom, jak se zde kdo prezentoval.
Zrovna nějaký aNoNym tu jen plácal nesmysly o hoření vody a vyjadřoval to chemicku rovnicí H2O hoří na 2H2 + O2. Evidenentí blbost, ovšem primitiv aNoNym bude bouchat držkou stále dokola totéž.
Jak to, že si t hraješ na moderátora, když jím nejsi?
Co ty tvoje hloupé vyhrůžky?
Hřešíš snad na to, že jsem se zatím neodhodlal se dostavit na sraz, kde se ty každým rokem vyskytuješ?

Přesměrováno http://www.upramene.cz/forum/viewtopic. ... 1306#81306

Zase nekdo kdo se priznává ke své činnosti neumí ani číst, já nepsal o fóru, ale o lidech, kterí fórum okupují a kradou pro sebe, napsal jsem o tech, kterí prispívají. Ano, je to o tom, jak se kdo zde prezentoval včetne primitivního a ,,nezávislého,, ,,moderátorství,, plejády moderátoru. Proste když nekdo príliš krade, tak je zlodej a ne chytrá chudinka, v tomhle mám jasno.

[Jerry.M]

Nepopieral som nikdy vplyv prílivu a odlivu na brzdenie Mesiaca. Ide o ten záver ktorý si s toho vyvodil a to je jeho zastavenie nad jedným miestom. A na to sa snažím už velmi dlho upozorniť. Zatial bez úspechu.

Aha, no dobre, chceš povedať, že doba, kedy sa mohol vrátiť Mesiac na geostacionárnu dráhu je dávno preč. To si ale mohol napísať vecne, bez urážok a trafených hypotéz. Ty hovoríš, že Mesiac sa na geostacionárnu dráhu nemá ako vrátiť, a ja hovorím, že energia prílivov je hradená z jeho spomaľovania. S takouto interpretáciou nemám probleém, a je zbytočné ma chytať za slovo, myslel som si, ž môže, ak spomalí. Mne išlo o spomaľovanie obehu, Tebe o vzdaľovanie. Pôvodná otázka bola o tom, z čoho a ako sa odoberá energia, to som napísal, a to, že sa Mesiac nevráti, ak je to pravda, som neriešil a neodhadol správne.
Na fóre aj tak pomaly končím, beztak sú tu väčšina prispievajúcich samí debili, ktorým nemá význam odpovedať, mám vyriešených dosť vecí, aby som bol v tomto blízko pravdy.

Písal som, ako som povedal, už niekolko krát. Upozorňoval na tvoj omyl. Len si to dohladaj ak chceš. Písane bolo vecne, to ty si prekrúcal a písal o niečom úplne inom. A ak je nejaka hypotéza trafená, tak len tá tvoja o umiestnení Mesiaca na geostacionárnej dráhe. Neurážal som, to skôr Ty. Mal by sa nad sebou fakt zamyslieť. Nepíšem to ako urážku, ale dobrú radu. Len si prečítaj čo si všetko vzniesal na mňa po prvom mojom príspevku. Obvinil si ma zo všetkeho možného. Aký je podla teba rozdiel medzi korektnosťou a nekorektnosťou, taktnosťou a netaktnosťou. Odpoviem za teba. Taktné, korektné je čo napíšeš ty na adresu niekoho iného. Netaktné, nekorektné, ked sa jedná o teba. Tvoj omyl by som nepripomenul keby si ma nevyprovokoval svojím zoznamom. Takže, ten tvoj zoznam na iných je korektný, taktný, ale ked ide o teba, to už je nekorektné, netaktné. Toto je tvoja logika, z toho sú potom hádky a urážania. Mne nešlo o žiadne vzdalovanie, ani príliv a odliv, ale o tvoj chybný záver čo sa stane s Mesiacom. Vždy som písal len o tom a nie ako je odoberaná energia. Ked už si písal pred tým o škole, je to ako matematický príklad. Zadanie dobré, výsledok chybný. Za to by žiak dostal jedine 5. Každý človek sa môže pomýliť. Nikto neni neomylný, ani ja. Ide o priznanie si svojej chyby a ty to od iných vyžaduješ.

[Akord]

Dobre, povedzme, že môj výsledok bol chybný. Išlo ale pôvodne o to, odkiaľ pochádza energia prílivu. Ty si napísal, že z gravitácie. To je tiež hlúposť, pokiaľ to ďalej neupresníš. Ja som to upresnil, že Mesiac stráca mechanickú energiu. Si na rade Ty.
Zvyšok Tvojho príspevku nie je vecný a nemá význam ho komentovať. Nemôžeš ma ani porovnávať s debilmi, ktorí sú múdri ako rádio, keď im dá niekto niečo do ruky, čomu vôbec nerozumejú . Mimotématické príspevky budem odstraňovať do doby, kým sa niekto ešte vecne vyjadrí, neskôr vlákno zamknem.

[Jerry.M]

Príliv a odliv spôsobuje jednoznačne gravitačné pôsobenie Mesiaca. Ked si myslíš niečo iné, nechám sa poučiť. Ak stráca nejaku energiu, tak jedine pohybovú. Nikdy som nepopieral, že sa tam energia stráca. Dokonca aj otáčavá energia Zeme. Budeme mať stále dlhšie a dlhšie dni.

[Akord]

Príliv a odliv spôsobuje jednoznačne gravitačné pôsobenie Mesiaca. Ked si myslíš niečo iné, nechám sa poučiť. Ak stráca nejaku energiu, tak jedine pohybovú. Nikdy som nepopieral, že sa tam energia stráca. Dokonca aj otáčavá energia Zeme. Budeme mať stále dlhšie a dlhšie dni.

To je v poriadku, ale gravitačná sila, alebo gravitačné pôsobenie nie sú energia. Ale samotná energia prílivu sa môže dodať iba z úbytku pohybovej energie Mesiaca.
Zo sily, alebo pôsobenia nemá čo ubudnúť, to má vždy iba nejakú konkrétnu hodnotu. Až keď táto hodnota pôsobí po nejakej dráhe počas pohybu, tak to predstavuje prácu, energiu, ktorá sa môže preliať inde, teda do prílivu. Ak by Mesiac hypoteticky niekde stál a nemal pohybovú energiu, tiež by existovalo gravitačné pôsobenie a sila, ale to by sa stalo iba raz po umiestnení toho Mesiaca, nikdy potom, a neexistoval by periodický príliv. Ten prechodný jav, zodvihnutie prílivu je spojený vždy s premiestnením Mesiaca a pretože aj naňho pôsobí tá reakcia gravitačnej sily, tak aj s úbytkom jeho energie.

[Jerry.M]

Príliv a odliv spôsobuje jednoznačne gravitačné pôsobenie Mesiaca. Ked si myslíš niečo iné, nechám sa poučiť. Ak stráca nejaku energiu, tak jedine pohybovú. Nikdy som nepopieral, že sa tam energia stráca. Dokonca aj otáčavá energia Zeme. Budeme mať stále dlhšie a dlhšie dni.

To je v poriadku, ale gravitačná sila, alebo gravitačné pôsobenie nie sú energia. Ale samotná energia prílivu sa môže dodať iba z úbytku pohybovej energie Mesiaca.
Zo sily, alebo pôsobenia nemá čo ubudnúť, to má vždy iba nejakú konkrétnu hodnotu. Až keď táto hodnota pôsobí po nejakej dráhe počas pohybu, tak to predstavuje prácu, energiu, ktorá sa môže preliať inde, teda do prílivu. Ak by Mesiac hypoteticky niekde stál a nemal pohybovú energiu, tiež by existovalo gravitačné pôsobenie a sila, ale to by sa stalo iba raz po umiestnení toho Mesiaca, nikdy potom, a neexistoval by periodický príliv. Ten prechodný jav, zodvihnutie prílivu je spojený vždy s premiestnením Mesiaca a pretože aj naňho pôsobí tá reakcia gravitačnej sily, tak aj s úbytkom jeho energie.

Gravitačným pôsobením ale energia vzniká a to je podstatné. Bez gravitácie by snad ani vesmír nemohol existovať. Určite nie v takej podobe ako ho poznáme. Možno zdánlivo nemá čo ubúdať, nepoznáme však ani tisícinu všetkých záhad makro a mikrokozmu, tak by som nerobil unáhlené závery. Totiž tá tvoja teoria hradenia energie prílivu zo spomalovania Mesiaca má trhliny.

1. Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme. Bude na Zemi príliv a odliv?
Bude tam vznikať energia? Samozrejme bude, o tom niet pochýb, u mňa určite.

2. Premiestnime Mesiac bližšie k Zemi a spomalovanie bude rovnaké ako teraz. Bude príliv a odliv väčší, alebo rovnaký ako v súčastnosti?
Energia väčšia, alebo rovnaká? Väčší, energia tiež.

3. Zariadme aby spomalovanie Mesiaca bolo omnoho väčšie ako teraz. Bude energia a príliv väčší? Určite nebude.

4. Najzávažnejši problém Tvojej teorie.
Energia prílivu a odlivu by bola potom hradená sama zo seba. Ked totiž spomalovanie Mesiaca má na svedomí práve príliv a odliv,
nemôže mu spomalovanie následne dodávať energiu.

[Akord]

1. Teoreticky zastavme spomalovanie Mesiaca na nulu. Bude krúžiť v konštantnej vzdialenosti od Zeme. Bude na Zemi príliv a odliv?

Podľa tohoto súdim, že hovoríme o rôznych veciach.

Ja som to popisoval tak, že energia je primárne odoberaná zo spomaľovania krúženia toho Mesiaca. Nie z nejakého nulového spomaľovania, pro ktorom ale Mesiac krúži. Ak krúži, príliv vzniká, ak krúženie ustáva, tak sa predlžuje čas medzi práílivom a odlivom, a tým za jednotku času klesá výdaj energie.