TRkové řady vyvíječů

[Majkl1]

Jenže Slávku (mohu-li ti tak říkat) já měl za to, že ot om toto forum je. Abychom si podávali svoje zkušenosti. Nechtěl jsem nic jiného než, aby pokud to někdo zkoušel, tak aby podal informace, že ano takhle jsem to dělal, ale stalo se to a to, případně ne to. Když bychom se tu řídili tím, co popisuješ, konec konců v posledním příspěvku chceš taky radu a mohl bych ti na ní odpovědět úplně stejně jako ty mě, tak je toto forum k ničemu - jen možnost se pochlubit před jinými. Mělo by to tu být jako evoluce. Vše správné si předávat a navazovat na úspěchy, plus prozkoumat nové "genetické mutace". Zmetky nechat upadnout v zapomnění. Já jsem se o nějaké VE dozvěděl před 14 dny, nasával informace a našel i toto forum, jenž se mi jevilo jako dobrá studna základních inormací. Proč by každý, kdo právě naznal, že moderní vědění má trhliny, měl začínat od nuly? To nemá logiku. Moderní věda (a dělá to tu spousta chytrých lidí) čerpá informace ze vzkazů našich předků a prapraprapředků a snaží se jejich vědomosti pochopit aplikovat do dnešní doby. Bez ěchto vzkazů z dob dávných by se veškeré hloubání prodloužilo o další stovky, možná tisíce let.
Je mi také jasné, že komu se podaří sestrojit funkční prototyp čerpající VE, tak si to nechá pro sebe. Nikoliv z nějaké lakotnosti. Pokud byl natolik inteligentní a pochopil, tak je mu i jasné, že nelze v dnešní době zpřístupnit všem přesný a celý popis zařízení. To by bylo do nás do pár měsíců po nás. Ale servírovat to po kouskách, aby ti, co zato stojí, dospěli k podobným výsledkům. Asi to co jsem právě napsal, nepochopí všichni, ale kdo se nad čerpáním VE zamyslel v širších souvislostech, ví o čem mluvím.
A stejně jak už tu Kolemjdoucí kdysi říkal, toto forum není o jednotlivých směrech bádání, ale naopak o tom, aby se elektrici, magnetici, fyzici apod. tady dali dohromady, protože jedine tak mohou přijít na to, jak funguje například Testatika apod. Já bohužel ze všech oborů vím celkem kulové, ale hledám všude, kde se dá a vidím, že údajné funkční přístroje mají základ ve všech oborech.
Jsou dvě možnosti jak dosáhnout výsledků. Buď být ozbrojen vědomostmi všech oborů a přitom nelpět na definicích a udržovat si odstup od moderního vědění nebo nevědět vůbec nic a řídit se jen citem a selským rozumem a jít metodou pokusů a mnoha omylů.
Já patřím k těm druhým. Když si představím možnosti, které měli naši předkové z dob před tisíci lety, tak mi vychází, že to nebude o materiálech typu nerez 316L, 101% čisté Cu a pod. Ty tehdá nebyly. Ani superpřesná výroba v řádech nanometrů, vždyť neměli soustruhy ani PC. Netvrdím, že to moderním přístupem nepůjde, jen to, že výsledek může mít každý i bez vybavené superdílny s oscilátorama ze sci-fi filmů.
V jednoduchosti a citu bude ta síla.

[Slavek Krepelka]

Jenže Slávku (mohu-li ti tak říkat) já měl za to, že ot om toto forum je. Abychom si podávali svoje zkušenosti. Nechtěl jsem nic jiného než, ......... výsledek může mít každý i bez vybavené superdílny s oscilátorama ze sci-fi filmů.
V jednoduchosti a citu bude ta síla.

Nazdar Majkl,

S tím co píšeš naprosto souhlasím. Co jsem Ti chtěl sdělit je to, že mně osobně nepřipadá rozumné se o nějakém udělátku vyjádřit jako o podvodu, pokud mi není jasné, proč to podvod je a to nikoliv kvůli učení fyzické bible, ale kvůli vědění, co se v dotyčném zařízení skutečně děje. Tohle je povětšinou skoro nemožné. Negativní výsledky mohou být velice poučné, nicméně nejsou důkazem toho, že něco nejde. Pokud tedy o něčem prohlásím, že to asi je podvod, nebo je podvod, měl bych se taky vyjádřit k tomu co se v udělátku děje a tím to nějak rozvinout a doložit, aniž bych si vymýšlel další přídavky jako baterky a podobně. Samozřejmě, že je spousta lidí, kteří lžou a podvádí, pro prachy, pro získání pozornosti atd. Spousta lidí to ale taky nedělá a jenom proto, že nevíme co mají a presentují, bychom je snad neměli označovat za podvodníky, nebo asi podvodníky. To bych ponechal na těch, kteří mají nějaký, i životní zájem VE vývoji a spolupráci ubližovat.

Ta intuice je jednička a drž se jí. Svoje nejpřekvapivější udělátko, to, co jsem se o něm zmínil, jsem umotal za dvě hodiny z kolekniček na záclony, vázacího drátu a překližky, dvou malinkých ložisek jen tak v překližce a jedinně ty ložiska a velká ložisková koule byly jaksi vyspělá technologie, ale šlo by to i bez ní. Ukázalo mi to, že gravitace je cokoliv, jenom ne konzervativní pole. Udělat to znova úplně stejně nepůjde, ale samozřejmě by to šlo udělat pořídně, věda o co jde a co se děje. Kdybych to sem ale dal tak jak jsem to umotal já, v životě nikdo to úspěšně takovým způsobem nezreprodukuje.

Takže nic ve zlém, s pozdravem, Slávek.

[Majkl1]

Nevím, zda jsem se někde špatně nevyjádřil, když zdůrazňuješ několikrát slovo "podvod". Pokud jsem použil ono slovo, tak jen proto, že jsem chtěl říci "neúspěch". Jsem myslím dost přemýšlivý, abych nestavěl na případném negativním či pozitivním výsledku jedné osoby. Pokud by však ten samý pokus učinilo více lidí se stejným výsledkem, mohu předpokládat, že bych dopadl stejně. Ale i tak bych to úplně nezavrhnul, vždyť my všichni jsme toho jasným příkladem, když nám, a teď to zasadím do onoho výše zmiňovaného filmu, připomenu jak nám cpali do hlavy, že perpetum mobile je kravina (však víte jak to myslím).
"Mohu vám to říkat dokola, ale je to marný, je to marný, je to marný!"

Ale abychom krapet pokročili. Jsou tu náznaky toho, že Saův prapodivný stroječek, funguje jako jakýsi kondenzátor éteru. Jelikož se ale nejedná o elektrickou energii, určitě by byla chyba stavět kondenzátor na stejných základech jako na ten el. Kondenzátor je něco jako laicky řečeno taška, v které se cosi kupí bez našeho přímého přičinění. Třeba takový sud na vodu pod okapem. Je to vlastně kondenzátor na vodu. A vypadá snad jako kondenzátor na el. náboj? Takže abychom správně postavili kondenzátor éteru (asi to není přesně co mám na jazyku) musíme znát podstatu éteru (kdyby ten sud neměl třebas dno, tak je úplně k ničemu, že?). A tady je ten průšvih. Sice se snažím pochopit z příspěvků Kolemjdoucího před pár lety, kde se to snažil osvětlit, ale bohužel v onom tématu je toho více smazáno, než ponecháno a unikají mi souvislosti, tudíž vím kulový. Pokud si připomenu obrázky testatiky nemohu se zbavit dojmu, že tam vidím min. dva objekty značně připomínající Saovo Trko. A na dalších údajně funkčních zařízeních se dá najít podobnost.
Pokud je pravda (osobně to ještě nemám ověřeno), že použití Trka zvedne kroutící moment motoru natolik, že to řidič pozná, musí být výkon alespoň o pár kilowat navýšen. Umíte si představit, co by se s výkonem např. 5kW dalo dělat, převedeným na el.energii? Nějaké auto by mi potom bylo jen malou berličkou. Můj RD ač rize "poháněn" el. si neveme více než 10kw při max. vytížení (topení, světla, bojler, vyření atd.) Nemyslím si, že to, co se děje v motoru, je zefektivnění stávajícího fosilního paliva o jakousi éterickou složku a tím vyššího výkonu. Mám toho momentálně v hlavě moc, tak že si neumím představit, proč by mělo Trko fungovat u vznětového motoru, i když tomu tak dle příspěvků je.
Většina udělátek tohoto ražení transformuje energii éteru na energii elektrickou než na přemenu v energii tepelnou, takže moje pokusy se budou zaměřovat tímto směrem.
Nicméně i tak by mě zajímal váš názor na to, jaký vliv může mít použití izolovaných vodíčů v cívce a způsobm ukončení druhých konců cívek (většina z vás, co jsem si všiml, má konce cívek prostě "ustřižené" a šmitec, čímž to ve mě budí dojem, že má jít o elektrody). Někde jsem tu zahlédl, že Sao zkusil zapojit vše jakoby jednu do sebe složenou cívku (konec jedhoho drátu v bifiláru napojen na začátek druhého drátu a ten pak na začátek další sekce). Nezaznamenal jsem však k jakým došel výsledkům. Možná jsem to jen přehlédl.
Dalším, co mě zajímá, je proč voda a zrovna v kapalném stavu. Proč ne v pevném, nebo plynném? Jde opravdu o vodu jako takovou? Vždyť éter proniká hmotou, je mu jedno, zda jde o polystyren nebo olovo. Jeho množství (dá-li se to tak nazvat) je ale dané objemem hmoty, takže mi připadá logičtější použít naopak co nejmenší množství hmoty v Trku, tudíž co možná největší podtlak. Pak by mělo být ubnitř éteru více. Otázkou však je, co s ním? Co umožňuje přetransformovat energii éteru(vákua) do energie námi využitelné (třebas elektrická energie)? Napadá mě třebas změna náboje? Ale jak? Magnetickým nebo elektromagnetickým polem? Ale jak?
Je zajímavé, že u některých nápadů mě chytne "husina" po celém těle, ale tak jako ještě nikdy. Jsou naprosto šílené, tak asi proto.
Tak jsem tad "vyzvracel" hromadu blábolů a jdu zase navinout další vrstvu Trka.

[huhu]

Dalším, co mě zajímá, je proč voda a zrovna v kapalném stavu

Vrať se na začátek ( vlákna ) a přečti si první větu ve vloženém dokumentu od saoa.

-------------------------------------------------------------------------

Ale dík za ten příspěvek. Přived jsi mne jednou větou na zajímavý nápad.

[A(&F)]

.. pár podnětů k přemýšlení ...

Dalším, co mě zajímá, je proč voda a zrovna v kapalném stavu. Proč ne v pevném, nebo plynném? Jde opravdu o vodu jako takovou? Vždyť éter proniká hmotou, je mu jedno, zda jde o polystyren nebo olovo.

- voda je tekutá díky vazbě pomocí vodíkových můstků na ostatní molekuly H2O (s nimiž tvoří tzv. nadmolekuly nebo-li klastry) ... bez nich by se za normálních podmínek nacházela v plynném stavu ...
- voda dokonale pohlcuje některé typy záření, a to jak ve viditelném, tak i v neviditelném spektru ... co se dál děje s touto touto absorbovanou energií ??? ... ...
- a také pohlcuje některé plyny (i za běžných podmínek) ...
- co je vlastně éter ??? ...

[Majkl1]

Já vím, že je toto vlákno o "mokrém" článku. Ale jen si říkám, zda je voda to, kolem čeho se to celé točí, protože jak vidno, vše fungovalo některým i v zimě bez vody. Navíc, zdaleka ne všechna zařízení, která údajně čerpají energii z éteru mají ve své konstrukci nějak zapojenou vodu. Já se snažím všímat všech splečných rysů nejrůznějších zařízení a proto mě vrtá právě ta voda. Netvrdím, že v tom nehraje prim, ale pokud tu někdo neřekne něco jako "éter je hranatej a proto neproleze trojúhelníkovou dírou", tak mě nějaké molekulární vazby nechávají chladným. Nepatřím k těm, co by na to šli vědecky, ale logicky. Ani nepředpokládám, že třeba Aztékové měli vědomosti na úrovni molekulární fyziky nebo chemie a nějaké klastry jim byly někde. Vše měli odkoukané a to je to, co já zatím neumím. Stále jsem v okovech moderního pohledu na hmotu a to mi zřejmě brání vpochopení, proč právě voda.
Příklad proč mi to vrtá v hlavě: kde bere např. elektron energii pro svůj nekonečný pohyb kolem jádra atomu? Předpokládám, že v tom nebudou nějaké ty vědecké silné či slabé jaderné síly a podobný plky. Bere jí z éteru. Pak ale nevídím důvod, proč by sí jí mohli brát jenom elektrony vodíku a kyslíku. Vždyť elektrony mají i ostatní prvky, ne? To jsou ta klopýtnutí, která v teoriích o všemocné vodě nacházím a nedovolují mi pokročit dále. Tím jí samozřejmě nikterak nesnižuji. Vždyť bez ní bych nejenom nepsal vám, ale ani vy nikomu dalšímu, protože bychom tu prostě nebyli.
Sice tu jakoby plevelím, ale celé toto vlákno, včetně drtivé většiny ostatních témat na celém foru se točí kolem téhož.

[poota]

.. zda je voda to, kolem čeho se to celé točí ..

Voda není to nejdůležitější, bez čeho "to" nejde.
"To" je nějaký určitý proces, při kterém, zjednodušeně řečeno, dochází k čerpání "nějaké" energie.
"To" jde provádět nejspíš i zcela bez vody(?), ale kolem vody se pořád motáme hlavně proto, že je to "látka", která má ze všech ten nejširší záběr - daleko nejvíc možností. Ne nadarmo ji Schauberger prohlašuje za krev matky Země. A není to vůbec nijak nadnesené, protože voda je to, co udržuje celou přírodu při životě tím, že zajišťuje pravidelný oběh látek na zeměkouli.
Voda je také "látkou", která má nejvíc anomálií a zřejmě právě tyto anomálie život vůbec umožňují. Jejich důvod nebo příčinu věda zatím vysvětlit nedokáže, stejně jako většinu jejích schopností z těch, které jsou jí známy. O mnoha dalších, a mnohem zajímavějších, nemá věda ani tušení.
K těm se dostávají lidé právě pozorováním přírody a pochopením jejích zákonitostí. Schauberger, Grandner, Kašpirovský, Mohorn a další pracovali a pracují bez vybavených laboratoří a ke svým poznatkům se dopracovávají na základě pozorování, usuzování a citem.

Zdravím - poota

[Slavek Krepelka]

Postava z českého filmu "jáchyme,

Petrovi i Cimírkovi vřelé díky za objsanění a vyhledání, i když jsem chtěl spíše jaksi naznačit, že mnohým by mohlo připadat, jako někdy mně, že mi taky možná straší na věži.

Nicméně s těma šponama to vylézá z práce Trevora Constábla, jednoho ze dvou profesionálních mrakoničitelů-tvořilů (druhým je James De Meo), který to používá pro letecké mrakoničení místo zdroje pramenité vody, tedy vodo-země originálních mrakoničů. Je tedy docela nasnadě, že jsem ty PS asi nedotáhnul a že kombinace špony-ufko, nebo špony-trko, by byly na snadě.

Ahoj, Slávek.

[poota]

.. kombinace špony-ufko, nebo špony-trko, ..

Něco v podobném stylu jsem tu už navrhoval k vyzkoušení. Ne tedy doslova, protože mělo jít o omotání sací hadice s UFkem střídajícími se vrstvami organického izolantu, například ovčího rouna, a vrstev vodiče, třeba Alobalu, což by tvořilo orgonový kondenzátor.
Sám jsem se k tomu nedostal a nikdo další zřejmě taky ne.
Ty špony by se daly nahradit kovovými drátěnkami, které by se na hadici jenom navlékly. Existují ještě také "drátěnky" hmotolové (=umělá hmota), kdyby to chtěl někdo kombinovat.

Možná by se k drátěnkám mohl vyjádřit i Hari

Zdravím - poota

[rado211]

.. kombinace špony-ufko, nebo špony-trko, ..

Něco v podobném stylu jsem tu už navrhoval k vyzkoušení. Ne tedy doslova, protože mělo jít o omotání sací hadice s UFkem střídajícími se vrstvami organického izolantu, například ovčího rouna, a vrstev vodiče, třeba Alobalu, což by tvořilo orgonový kondenzátor.
Sám jsem se k tomu nedostal a nikdo další zřejmě taky ne.
Ty špony by se daly nahradit kovovými drátěnkami, které by se na hadici jenom navlékly. Existují ještě také "drátěnky" hmotolové (=umělá hmota), kdyby to chtěl někdo kombinovat.

Možná by se k drátěnkám mohl vyjádřit i Hari

Zdravím - poota

Presne toto som uz raz skusal videl som stranku o orgone a orgonitoch tak ma to zaujalo precital som otom mnoho clankov. Orgonit je vlastne zariadenie ktore tui premiena negativnu energiu na pozitivnu a vysiela ju do okolia. Sklada sa zo zivice (priskirice) kovovych spon mozu byt napriklad zelezne hlinikove videl som aj medene ale hlavnou zlozkou orgonitu je kristal ktore ked sa zaliaty zivicou je mechanicky namahany a vytvara si male napatie. Orgonity dokazu ovplyvnovat aj pocasie.. Videl som ze jeden chlapik nasmeroval medene dute tyce od orgonitov smerom na oblaky pocas burky a pomaly sa zcali stracat na tom mieste. Jeden orgonit mam doma (vlastna vyroba) a verte ci nie ked som ho mal dorana na stoliku neuveritelne dobre som sa vyspal aj ked dotedy som vstaval z postele ako drevo. Orgonit je vyborna vec a podla mna by sa dala urcitym sposobom vyuzit aj v aute.

[laik]

Zdravím
tady maličký odkaz na trochu inspirace
na jakým základu by podle mě měli být "přístroje" na čerpání VE, aby lépe a harmonicky fungovali
http://karolinaloskotova.blog.cz/1106/f ... deo-online
(jak sem vyděl začátek toho videa už sem si říkal jak by to bylo kráááásný TRko) ....

[poota]

... jak by to bylo kráááásný TRko) ....

Jo, moc krásný by bylo.

Ale když si to zkusíš převést do reálu, tak rychle zjistíš, že to zase až taková sranda není - ono se to zvětšuje opravdu neprakticky rychle - takže z toho můžeš realizovat jenom dost malý výsek, což se neblaze projeví na účinku
Zatím jsem ještě nepřišel na to, jak s tím "vyjebat"

Zdravím - poota

[Majkl1]

Tak mám po kupě první trko. 5 sekcí s bifilárním vinutím s odstupy 5mm mezi sekcema a 3mm mezi závity.
Mám pár poznámek pro ty, co to budou zkoušet poprvé.
Jednak je to opravdu hodinářská práce, kde je nutné nespadnout do mechanického provádění. Stačí se na vteřinu zapomenout, nebo rozostřit oči (svádí to), tak je díra vedle. Zpočátku jsem se smál pod fousy, když jsem tu zahlédl poznámky o 0,1mm preciznosti, ale je to tak. Při vrtáku 1,5mm je čtvrt milimetru brutální rozměr.
za další se mi neosvědčilo vrtání dvou desek najednou. Jednak tenký vrták měl tendence se ohýbat do stran a spodní deska byla odvrtána s menší přesností než ta horní a jednak při motání zjistíte, že půl otáčky závit klesá a půl závitu je rovný, což na první pohled boucne do očí. Takže druhou verzi jsem dělal tak, že díry druhé desky byly posunuty o 1,5 mm, tudíž stoupání závitů je po celém obvodě stejné a daleko lépe se to i motá.
Dalším poznatkem je, že 50m drátu bez znalostí nestačí. Na mém je navinuto dle propočtů cca 36m, ale nakonec jsem spotřeboval cca 70m s odpadem. Vše proto, protože za prvé jsem zapoměl na tvarovou paměť drátu, tudíž na spirálu o průměru např. 2,5cm nestačí motat na kulatinu o doporučovaných 5mm menší. Průměr se zvětší o nějaký poměr dle průměru a tloušťky drátu. Takže například 1. sekce (vnější) má průměr 6cm. Je potřeba, aby namotaný připravený drát dělal závity s průměrem 5,5cm, ale motat se to musí na kulatinu o průměru kolem 3cm. Přesně to zhlavy nevím, ale stálo mě to hodně pokusů. Kdo dělal, ten ví. Jen jsem na to tady nenarazil. Další mojí chybou bylo, že jsem namotal krátký kus drátu. Opět příklad. U mě je 52 závitů. V bifiláru tedy 26 závitů. Při motání jsem ale musel na kulatinu namotat kolem 50-90 závitů dle dané sekce.
Vrtání pod vodou se mi též neosvědčilo, protože lom světla hodně zkresloval místo dopadu vrtáku. V případě plexi je potřeba zvolit nízké otáčky, jinak se bude plast natavovat na vrták a není šance. S malými otáčkami na stojanové vrtačce je to brnkačka.
Dál co mě napadá. Mám dvě tloušťky plastů - 2mm a 4mm. Na "kříž" bohatě postačí ta 2mm, neb drát to dostatečně zpevní. Na tlustší materiál by se to blběji motalo.
To že druhý den člověk necítí svaly na palci, je taky zkušenost k nezaplacení.
Celkově výroba samotného kříže a namotání 5ti sekcí mi trvala skoro 7 dní. Aby byla zachována přesnost, která rychle klesala, jsem byl nucen dělat po cca 30-60 minutách. Takže pokud to je někdo schopný namotat za půl hoďky, jak tady párkrát zaznělo, smekám klobouk.
Pak mám ještě malou poznámku, kdy Sao psal, že v tomto případě mají elektrody malou plochu cca 3,5cm čtverečních, tak mi to nedalo a spočítal jsem, že u mě to činí "slabých" cca 2300cm čtverečních, což je bez mála to samé jako 12 deskových elektrod o rozměru 10x10cm!!! Proto ta účinnost. Při stejných rozměrech to má větší plochu než Joe Cell. Samozřejmě bude to mít i svá negativa.

Ale proč vlastně píši. Jak je to s oživením? Nerad bych to zvrznul. Než jsem nalil vodu, na kontaktech bylo 0V. Po nalití to bleskurychle naběhlo na cca 45mV. Po zapnutí na PC zdroji na pár okamžiků (12V), to bralo na vodu z kohoutku 2,6A. Krátce po vypnutí to mělo skoro 1V. Pak to kleslo na 500 a poté zase začalo stoupat. Vodu jsem vylil, ale napětí se drželo i nadále.
Teď jsem dodělal i obal z odpadních šedých trubek, kdy to tam přesně zapadlo (průměr 70mm stejně jako kostra) a zalil obyč. destilkou napětí šlo nahoru na cca 560mV a rychle začlo stoupat.
Vím, že to byla asi kravina si s tm takhle hrát a zkoušet klasickou lýzu, ale je to můj první krok, tak mi to nedalo. Jdu ještě zkusit kolik proudu si to veme na tu destilku.
Budu stavět další, tak prosím krátký stručný popis na správné oživení.
Apropo, další budu dělat s možností libovolného zapojení nahoře a i různého propojení dole. Nějak mi stále neštimuje ono nezapojení spodních konců spirál. taky zkusím co se stane, když tenhle dráťák včetně drátů potopím do laku a nechám odizolovat dráty.

Takže na 12V mi destilka bere kolem 300mA. Pokud je důležitý max. proud do 200mA, lze Trko napájet 5V? Pak mi odebírá 90mA.

[rado211]

Vysvetlite mi niekto prosim ake je to bifilarne vinutie lebo neviem ci tomu spravne chapem

[kykyrida]

-*-