Věda mírného pokroku v rámci zákona proti bastlířům

[StepanPepan]

http://sk.wikipedia.org/wiki/Gravitačný_manéver

Ahá, tak už tomu rozumím, ono se to pole pohybuje... To je ale fikaný způsob, jak planetě ukrást část její pohybové energie a předat jí jinému tělesu. Ani nevím, co si o tom mám myslet... Lidi pořád něco kradou a ničí...

Aspoň vidíte, že ani já nevím všechno!

[Slavek Krepelka]

Slavku, proboha, douč se tu fyziku! Akcelerace je dána pouze silou a hmotou a = v/t, F.t = m.v > a = F/m. Je to derivace rychlosti podle času.

Precti si prosimte, co jsi tady sam napsal.

Ahoj, Slavek

[Slavek Krepelka]

Nejsem astronom, ale při posílání sond z naší pidiZemě do vesmíru se zrychlení pomocí gravitace míjených planet běžně používá - co bys nám k tomu milý Juranusi řekl? Slávek to totiž myslel určitě právě takhle...

Nazdar Jime,

Presne tak. Dekuji.

Ahoj, Slavek.

[Slavek Krepelka]

zrychlení pomocí gravitace

Člověče běž vrátit maturitní vysvědčení. K žádnému zrychlení dojít nemůže. Pokud se gravitační pole využívá, tak je to ke změnám směru.

Pepane, alespon si to vyhledej i stou maturitou.

Kdyby nasa nehonila Wikingy a Pioneery kolem planet castecne ve smeru jejich obehu, v zivote by je nedostali ze solarniho systemu.

Ciao, Slavek.

[Akord]

Jsem rád, že se tu po roce opet objevil tentýž obrázek smotu, ke kterému byla vedena diskuse více jak pred rokem, a že lidi nemají problém pochopit, na čem ta funkce smotu stojí. Funguje to jako s pákou. Kulička je vtahována menší sílou po delší dráze, a opouští V šterbinu na kratší dráze i pres účinek vetší síly. Kdyby nebylo prevýšení, nebo jiné dodané energie, tak by šlo o totéž, co natažení pružiny pres delší rameno a uvolnení pres kratší. Možných analogií je docela dost. Ani pred rokem tytéž argumenty propagátori smotu nevyvrátili, nepomohlo nic.

Na natažení planetárních pružin není vždy treba čekat dlouho, prílivové elektrárny fungují každý den na podobném principu. Príliv sám také pres vírení a trení spotrebuje část hybnosti soustavy Mesíc-Zem.

[Juranus]

Slavku, proboha, douč se tu fyziku! Akcelerace je dána pouze silou a hmotou a = v/t, F.t = m.v > a = F/m. Je to derivace rychlosti podle času.

Precti si prosimte, co jsi tady sam napsal.

Ahoj, Slavek

Co je tam špatně?

[Juranus]

Slavku, proboha, douč se tu fyziku! Akcelerace je dána pouze silou a hmotou a = v/t, F.t = m.v > a = F/m. Je to derivace rychlosti podle času.

Precti si prosimte, co jsi tady sam napsal.

Ahoj, Slavek

Jestli myslíš znaménko ">", ta to není znaménko "větší než" ale nýbrž "z toho plyne"

[Waldes]

Po tom čo som tu dnes čítal som sa najprv smial a potom mi bolo do plaču, že takíto "experti" tu ešte idú niekoho poučovať, už chápem prečo ste si mohli vyslúžiť takéto hodnotenie. Za takéto perličky sa na vás inak nedá dívať.

1.) Takú blbosť s tými vlnovkami by nevymyslel ani môj 15 ročný syn. Taká pomyselná jamka pre guličku by bola adekvátna len pre ten môj zjednodušený príklad, kedy guľka je premiestňovaná po rovine a magnetická brána je symetrická. No magnetická brána nieje symetrická a guľka chodí do kopca, odkiaľ skáče dolu! No skrátka totálny nezmysel. Teoretik, úplne odtrhnutý od reality, teda s nulovou praktickou skúsenosťou a schopnosťou aplikovať teóriu na skúmaný predmet.

2.) Totálna čerešnička na torte, citujem : Člověče běž vrátit maturitní vysvědčení. K žádnému zrychlení dojít nemůže. Pokud se gravitační pole využívá, tak je to ke změnám směru. O gravitačnom zrýchlení sond vyslaných NASA som prednášal v rámci astronómie už ako 18 ročný. Dotyčnému sa dá poradiť len jedno, choď si vypýtať školné ...

Oba prípady ale vyjadrujú jedno, dotyčný poučuje o veciach ktorím nerozumie ani toľko, koľko ten koho ide poučiť a sú len dva dôvody prečo to robí ... aké ? na to príde si myslím každý sám.

Najviac som sa pobavil na tom, že na jednej strane všetci tvrdia, môže to mať len účinnosť menšiu ako jedna lebo sú straty, trenie a podobne. No na druhej strane aj keď ja viem dokázať, že guľka skončí na tej istej úrovni, napriek tým stratám, neuvedomia si, že aby sa tá guľka dostala dostala na tú istú úroveň musí niekde získať energiu kryjúcu tie straty. Čiže aj keď výstup je rovný 1 tak účinnosť musí byť viac ako jedna lebo tie straty treba niečim vykryť. A nejde len o straty trením ale aj ako správne podotkol Akord to magnetické pole brzdí a podla mojich skúseností omnoho intenzívnejšie ako to trenie čiže len 1,x - 0,x = 1

To je ale ignorované a je tu podsúvaná analógia s jamou a guľkou. No ešte aj to malé dieťa vie, že ak sa mu do tej jamky skotúľa guľka sama, teda bez toho aby jej udelilo nejaký impulz tak na druhej strane mu sama nevyjde.

Tí teoretici majú jednú smolu, na rozdiel od nich ja len nešpekulujem, ja som s tým prístrojom experimentoval cca pol roka a teda podrobil ho možno tisícu experimentov, čiže ja viem ako to funguje, len neviem prísť na mechanizmus ako to tú potrebnú energiu kryjúcu straty získa ! Keby sa mi to podarilo, tak rozchodím MM akejkoľvek konštrukcie !!!

Waldes.

[Slavek Krepelka]

Je to derivace rychlosti podle času.

Podle casu a nikoliv linearne, ale exponencialne.

Masa a sila jsou podstatne pouze pokud pocitas nejaky definitivni pripad. Delka casu, Juranusi, je to podstatne. Ta raketa, skrz tu zemekouli, by byla akcelerovana gravitaci smerem ke stredu po delsi cas, nez decelerovana gravitaci smerem od stredu. Toto je napriklad jeden z dobrych duvodu, proc jsem schopen jezdit za 8.5 l/100 nejvetsim Americkym autem [Lincoln Towncar 1994] vyrobenym po roce 2004. kombinace mesto a venkov. Zrychluj z kopce a nech zpomalovat do kopce. Zkus si to.

Body style(s) 4-door sedan
4.6 L Modular V8 (1991-1997)
4-speed AOD-E automatic 92 - 95
Wheelbase 2982 mm
Length 5560 mm
Width 1953 mm
Height 1440 mm
weight 1818 kg





Ahoj, Slavek

[Juranus]

.................

Tí teoretici majú jednú smolu, na rozdiel od nich ja len nešpekulujem, ja som s tým prístrojom experimentoval cca pol roka a teda podrobil ho možno tisícu experimentov, čiže ja viem ako to funguje, len neviem prísť na mechanizmus ako to tú potrebnú energiu kryjúcu straty získa ! Keby sa mi to podarilo, tak rozchodím MM akejkoľvek konštrukcie !!!

Waldes.

Jednou pro vždy:

PERPETUUM MOBILE NEEXISTUJE

ÚČINNOST > 1 JE NEHORÁZNÝ NESMYSL

Kde máš od svých experimentů naměřené hodnoty? Jakými měřicími přístroji jsi měřil. Které měřicí metody jsi použil?

Kde máš oponenturu?

Bez toho jsou tvé zprávy jen bohapustým tlacháním.

Vem rozum do hrsti. Kdyby to bylo jen trochu možné, určitě už by to roztáčelo kola kapitalismu a nečekalo by to na Waldese

[Slavek Krepelka]

PERPETUUM MOBILE NEEXISTUJE

ÚČINNOST > 1 JE NEHORÁZNÝ NESMYSL

Ted snad aby sis jeste na podporu sveho tvrzeni poridil kulomet. Nebo snad zkus pro uklidneni toto. zatimco my je budeme stavet.

Ahoj, Slavek.

[Akord]

Po tom čo som tu dnes čítal som sa najprv smial a potom mi bolo do plaču, že takíto "experti" tu ešte idú niekoho poučovať, už chápem prečo ste si mohli vyslúžiť takéto hodnotenie. Za takéto perličky sa na vás inak nedá dívať.

1.) Takú blbosť s tými vlnovkami by nevymyslel ani môj 15 ročný syn. Taká pomyselná jamka pre guličku by bola adekvátna len pre ten môj zjednodušený príklad, kedy guľka je premiestňovaná po rovine a magnetická brána je symetrická. No magnetická brána nieje symetrická a guľka chodí do kopca, odkiaľ skáče dolu! No skrátka totálny nezmysel. Teoretik, úplne odtrhnutý od reality, teda s nulovou praktickou skúsenosťou a schopnosťou aplikovať teóriu na skúmaný predmet.

2.) Totálna čerešnička na torte, citujem : Člověče běž vrátit maturitní vysvědčení. K žádnému zrychlení dojít nemůže. Pokud se gravitační pole využívá, tak je to ke změnám směru. O gravitačnom zrýchlení sond vyslaných NASA som prednášal v rámci astronómie už ako 18 ročný. Dotyčnému sa dá poradiť len jedno, choď si vypýtať školné ...

Oba prípady ale vyjadrujú jedno, dotyčný poučuje o veciach ktorím nerozumie ani toľko, koľko ten koho ide poučiť a sú len dva dôvody prečo to robí ... aké ? na to príde si myslím každý sám.

Najviac som sa pobavil na tom, že na jednej strane všetci tvrdia, môže to mať len účinnosť menšiu ako jedna lebo sú straty, trenie a podobne. No na druhej strane aj keď ja viem dokázať, že guľka skončí na tej istej úrovni, napriek tým stratám, neuvedomia si, že aby sa tá guľka dostala dostala na tú istú úroveň musí niekde získať energiu kryjúcu tie straty. Čiže aj keď výstup je rovný 1 tak účinnosť musí byť viac ako jedna lebo tie straty treba niečim vykryť. A nejde len o straty trením ale aj ako správne podotkol Akord to magnetické pole brzdí a podla mojich skúseností omnoho intenzívnejšie ako to trenie čiže len 1,x - 0,x = 1

To je ale ignorované a je tu podsúvaná analógia s jamou a guľkou. No ešte aj to malé dieťa vie, že ak sa mu do tej jamky skotúľa guľka sama, teda bez toho aby jej udelilo nejaký impulz tak na druhej strane mu sama nevyjde.

Tí teoretici majú jednú smolu, na rozdiel od nich ja len nešpekulujem, ja som s tým prístrojom experimentoval cca pol roka a teda podrobil ho možno tisícu experimentov, čiže ja viem ako to funguje, len neviem prísť na mechanizmus ako to tú potrebnú energiu kryjúcu straty získa ! Keby sa mi to podarilo, tak rozchodím MM akejkoľvek konštrukcie !!!

Waldes.

1. Na grafe nie je znamienko, ani nič, čo by podmieňovalo že krivka potenciálnej energie má byť kopec, či jama. Ďalej to, že je krivka nesymetrická a obrázok bol zjednodušený by každý mohol chápať, miera zjednodušenia je na fóre dobrovoľná. Nesymetria nič na princípe nemení. Obrázok nie je úplne presný, ale je principiálne správny. Žiadny totálny nezmysel, teoretik, úplný, nulovou.... a podobné neprimerané hodnotenia.

2. Ja by som ti tiež doporučil vrátiť maturitné vysvedčenie za spôsob, akým prezentuješ svoje výsledky (to nie je urážka, ale moja symbolika pohľadu na vec). Mohol si totiž úplne vecne a korektne vysvetliť, podobne ako Juranus, ako to s tým zrýchlením je. Namiesto toho generuješ predčasné výroky o veciach, ktorým zatiaľ poriadne nerozumieš. Ja som sa tu párkrát pomýlil tiež, a verejne to aj priznal. Podobne som v 18 rokoch už naťahal dreveného káčera, určite nie ani Stepan, či niekto iný. Tiež by som mohol napísať, čo som robil v 18. rokoch. V tomto by sme sa už nemuseli prečurávať.
No a ak nevieš prísť na mechanizmus kde sa v tvojom smote berie energia na prekonanie strát, tak prečo stále od toho odbočuješ. Stále si neurčil fyzikálne podmienky testu, je to predsa tvoj smot, a mal by si vedieť, čo považuješ za jeho test.

Edit:
Aby som to trochu posunul, tak sa opýtam, či si pamätal na hysteréziu ocele( z ktorej je guľka). Nebol by extrémny problém guľke posunúť energiu pomocou hysterézie ocele, akurát mi to nie je v prípade guľky v tom konkrétnom smote úplne jasné, musel by som nad tým viac uvažovať. Chce to spraviť na guľke značku centrofixkou, a dohliadať, aby sa pri pokuse v rovine magnetizácie napríklad neotáčala. Hysterézne motorčeky stále existujú, niektorým z nich sa celkom darilo. Preto som sa pýtal na podmienky. Nevylúčil si totiž poriadne dodanie ďalšej práce, ktorú bežný pozorovateľ dobre nevidí. Podobných detailov môže byť aj viac.

[Juranus]

Je to derivace rychlosti podle času.

Podle casu a nikoliv linearne, ale exponencialne.

Je to prostě druhá derivace dráhy podle času a první derivace rychlosti podle času a hotovo. To stačí!

Masa a sila jsou podstatne pouze pokud pocitas nejaky definitivni pripad. Delka casu, Juranusi, je to podstatne. Ta raketa, skrz tu zemekouli, by byla akcelerovana gravitaci smerem ke stredu po delsi cas, nez decelerovana gravitaci smerem od stredu. Toto je napriklad jeden z dobrych duvodu, proc jsem schopen jezdit za 8.5 l/100 nejvetsim Americkym autem [Lincoln Towncar 1994] vyrobenym po roce 2004. kombinace mesto a venkov. Zrychluj z kopce a nech zpomalovat do kopce. Zkus si to.

Body style(s) 4-door sedan
4.6 L Modular V8 (1991-1997)
4-speed AOD-E automatic 92 - 95
Wheelbase 2982 mm
Length 560 mm
Width 1953 mm
Height 1440 mm
weight 1818 kg





Ahoj, Slavek

Víš co? Vem si misku s, pokud možno, oblými přechody mezi obvodem a dnem. Vezmi druhou s, pokud možno, dnem tvaru kulové úseče. Buď odstraň z dosahu všechny magnety nebo použij nemagnetickou kuličku. Spusť kuličku z okraje misky u obou misek. Změř dobu, za kterou se kulička dostane na druhé straně do maximální výšky. Zjisti, zda jsou doby stejné. Jestli ti kuličky budou na druhé straně vyskakovat z misky, gratuluji, dosáhl jsi účinnosti > 1 a máš pravdu i s tou provrtanou zeměkoulí. Nebudou-li vyskakovat, pravdu mám já. Dále předpovídám, že kulička dříve překoná dráhu (pokud budou mít misky stejný průměr a výšku, v té misce, která má tvar dutiny přibližně válcový s oblými přechody.

Máš aspoň nějaký námět k pokusničení

A s těma blbostma s dírou v zeměkouli a s tím, že bude raketa delší dobu zrychlovat a menší zpomalovat a že to bude mít vliv na energii získanou z gravitace, už konečně přestaň a hluboce se zamysli.

Pokud to nepomůže, jsi pro obor fyzika nadobro ztracen.

[Juranus]

PERPETUUM MOBILE NEEXISTUJE

ÚČINNOST > 1 JE NEHORÁZNÝ NESMYSL

Ted snad aby sis jeste na podporu sveho tvrzeni poridil kulomet. Nebo snad zkus pro uklidneni toto. zatimco my je budeme stavet.

Ahoj, Slavek.

Stavět je budete ale FUNGOVAT NEBUDOU!

[Waldes]

Po tom čo som tu dnes čítal som sa najprv smial a potom mi bolo do plaču, že takíto "experti" tu ešte idú niekoho poučovať, už chápem prečo ste si mohli vyslúžiť takéto hodnotenie. Za takéto perličky sa na vás inak nedá dívať.

1.) Takú blbosť s tými vlnovkami by nevymyslel ani môj 15 ročný syn. Taká pomyselná jamka pre guličku by bola adekvátna len pre ten môj zjednodušený príklad, kedy guľka je premiestňovaná po rovine a magnetická brána je symetrická. No magnetická brána nieje symetrická a guľka chodí do kopca, odkiaľ skáče dolu! No skrátka totálny nezmysel. Teoretik, úplne odtrhnutý od reality, teda s nulovou praktickou skúsenosťou a schopnosťou aplikovať teóriu na skúmaný predmet.

2.) Totálna čerešnička na torte, citujem : Člověče běž vrátit maturitní vysvědčení. K žádnému zrychlení dojít nemůže. Pokud se gravitační pole využívá, tak je to ke změnám směru. O gravitačnom zrýchlení sond vyslaných NASA som prednášal v rámci astronómie už ako 18 ročný. Dotyčnému sa dá poradiť len jedno, choď si vypýtať školné ...

Oba prípady ale vyjadrujú jedno, dotyčný poučuje o veciach ktorím nerozumie ani toľko, koľko ten koho ide poučiť a sú len dva dôvody prečo to robí ... aké ? na to príde si myslím každý sám.

Najviac som sa pobavil na tom, že na jednej strane všetci tvrdia, môže to mať len účinnosť menšiu ako jedna lebo sú straty, trenie a podobne. No na druhej strane aj keď ja viem dokázať, že guľka skončí na tej istej úrovni, napriek tým stratám, neuvedomia si, že aby sa tá guľka dostala dostala na tú istú úroveň musí niekde získať energiu kryjúcu tie straty. Čiže aj keď výstup je rovný 1 tak účinnosť musí byť viac ako jedna lebo tie straty treba niečim vykryť. A nejde len o straty trením ale aj ako správne podotkol Akord to magnetické pole brzdí a podla mojich skúseností omnoho intenzívnejšie ako to trenie čiže len 1,x - 0,x = 1

To je ale ignorované a je tu podsúvaná analógia s jamou a guľkou. No ešte aj to malé dieťa vie, že ak sa mu do tej jamky skotúľa guľka sama, teda bez toho aby jej udelilo nejaký impulz tak na druhej strane mu sama nevyjde.

Tí teoretici majú jednú smolu, na rozdiel od nich ja len nešpekulujem, ja som s tým prístrojom experimentoval cca pol roka a teda podrobil ho možno tisícu experimentov, čiže ja viem ako to funguje, len neviem prísť na mechanizmus ako to tú potrebnú energiu kryjúcu straty získa ! Keby sa mi to podarilo, tak rozchodím MM akejkoľvek konštrukcie !!!

Waldes.

1. Na grafe nie je znamienko, ani nič, čo by podmieňovalo že krivka potenciálnej energie má byť kopec, či jama. Ďalej to, že je krivka nesymetrická a obrázok bol zjednodušený by každý mohol chápať, miera zjednodušenia je na fóre dobrovoľná. Nesymetria nič na princípe nemení. Obrázok nie je úplne presný, ale je principiálne správny. Žiadny totálny nezmysel, teoretik, úplný, nulovou.... a podobné neprimerané hodnotenia.

2. Ja by som ti tiež doporučil vrátiť maturitné vysvedčenie za spôsob, akým prezentuješ svoje výsledky (to nie je urážka, ale moja symbolika pohľadu na vec). Mohol si totiž úplne vecne a korektne vysvetliť, podobne ako Juranus, ako to s tým zrýchlením je. Namiesto toho generuješ predčasné výroky o veciach, ktorým zatiaľ poriadne nerozumieš. Ja som sa tu párkrát pomýlil tiež, a verejne to aj priznal. Podobne som v 18 rokoch už naťahal dreveného káčera, určite nie ani Stepan, či niekto iný. Tiež by som mohol napísať, čo som robil v 18. rokoch. V tomto by sme sa už nemuseli prečurávať.
No a ak nevieš prísť na mechanizmus kde sa v tvojom smote berie energia na prekonanie strát, tak prečo stále od toho odbočuješ. Stále si neurčil fyzikálne podmienky testu, je to predsa tvoj smot, a mal by si vedieť, čo považuješ za jeho test.

Tu už nielen nerozmýšľaš ale po novom už ani nečítaš ? Jednoznačne som sa vyjadril, ja som len úspešne replikoval, nieje to môj smot !!! Negenerujem nič predčasné, na pochopenie toho, že guľka prejde napriek stratám na takú istú úroveň, a na zmeranie treba použiť len libelu aby sa človek utvrdil či sa náhodou nejedná o variantu ktorú tu ty tvrdíš, že to ide dolu kopcom. Ostatné pochopí aj desať ročné decko ...