Newton a jeho zákony

[buky]

Ilem dal hmotnost děla 1000kg a koule 1kg, dostřel s nulovým odporem záklzu 2997m.(bez záklzu děla 3000m)
Ja dám hmotnost děla 400kg a koule 10kg, dostřel z nulovým odporem záklzu ? m.
Nejsem matematik proto to počítat nebudu, ale můj laický mozek mi napovídá že to už nebude markantnej rozdíl.

Akord to tu už vysvětlil, ale nedá mi, abych k tomu něco nepřipsala. Buky, jestli tohle čte nějaký odborník, tak se divím, že se už neozval. Ilem Ti ten příklad dal proto, aby Ti vysvětlil, že zákluz při střelbě z děla není zas tak důležitý aspekt, abys na něm tolik bazíroval. Počítá se s ním, ale spíš v souvislosti s tím, aby dělo nebylo poškozeno a proto se mluví o zákluzné brzdě a pod. Jde o mnohem důležitější věci, které je nutno spočítat, abychom věděli, kam dělo dostřelí - jestli bereme v úvahu jeho maximální nebo účinný dostřel, musíme znát spoustu parametrů od hmotnosti náboje, úsťové rychlosti, hmotnosti a tvaru náboje, druhu zápalné směsi, je nutné do toho započítat gravitaci a odpor vzduchu, jak už tu někdo zmínil i Coriolisovu silu (zvláště u střel dlouhého dostřelu stočí náboj až o 300 metru doprava a zkrátí dostřel zhruba o 1,5 km) , délku a vrtání hlavně, různé balistické koeficienty a plno dalších věcí....tím vším se zabývá balistika, která se ještě dělí na další podskupiny. To by Ti určitě potvrdil i "dělostřelec" Spaceball, který si pro Tebe vymyslel i jednoduchý náčrtek. ....A proto také existuje povolání (nebo funkce) balistik, který se tímto zabývá profesionálně. Kdybych tedy tohle všechno znala, dělala bych soudního znalce v oboru balistika !!!...

Souhlasím.

Že nikdo nereaguje na můj názor ohledem 2. Newtonovho zákona při střílejícím děle je v pořádku

[spaceball]

Souhlasím.

Že nikdo nereaguje na můj názor ohledem 2. Newtonovho zákona při střílejícím děle je v pořádku

Buky, Ty liško podšitá, máš velkou kliku, žes smazal tu svou jednu připomínku, už jsem se na Tebe chystala !!!
A k tomu 2.zákonu - najdi si středu a přečti znovu - Ilem fundovaně, já polopaticky !!!

Taky jsem to zahlídl ale dobře že smazal, byla to kravina na entou - asi nouze argumentů (pardon, dotazů), ale
to není novina že? Každá otázka se dá zodpovědět, ale furt dokola se záměrným nepochopením výkladů -
odborných či populárních... nedivím se, že se nikomu nechce do vysvětlování

Spaceball, dal jsi výpočet a já se ho pokusím ověřit v praxi. Nejsem matematik ale stavač a to je velkej rozdíl

I skladník ve šroubárně si může přečísti Vergilia v originále.

[buky]

Souhlasím.

Že nikdo nereaguje na můj názor ohledem 2. Newtonovho zákona při střílejícím děle je v pořádku

Buky, Ty liško podšitá, máš velkou kliku, žes smazal tu svou jednu připomínku, už jsem se na Tebe chystala !!!
A k tomu 2.zákonu - najdi si středu a přečti znovu - Ilem fundovaně, já polopaticky !!!

Jo, jo, musím si dávat pozor abych se nezamotal .

Ja vám dám že záleží jakou vstažní soustavu si zvolím

Pak tu vznikají takový zmetky jako že akce vyvolává rovnakou reakci a s toho pak vznikne nesmysl jako že dělo z nulovým odporem záklzu, vodorovně střílející, nemá moc velký vliv na dostřel.
Ale v podstatě je to 1:1 neboť závisí na hmotnosti děla, ale to se v začátku této témy vůbec nespomenulo že?

Co mně ale nejvíc štve že ve 3. Newtonovem zákonu se prezentuje: Těleso které je položené na povrchu vyvolává stejnou reakční sílu a proto jsou síly vyrovnané.
Je to nesmysl!! Ak by se zemská kůra stenšila na 100m , tak by se téměř všechny stavby zřítily do stredu země, a ani bych se nepropad skrz tenkej led.
Taky nosník který se prohejbá na dvou pilířích, ak by při prohnutým nosníku byly akční a reakční síly vyrovnány, tak by nehrozilo jeho zřícení.

Takže nezáleží jakou vstažní soustavu si zvolím, ale záleží jak to doopravdu je.

[buky]

Jo, jo, musím si dávat pozor abych se nezamotal .

...POZDĚ !

Spaceballe, nedávno ses tady zmínil o mikrovlnném motoru, něco k tomu jsem našla, ale většina materiálů k tomu je v angličtině a tak jsem pochopila vlastně jenom to, že tento způsob pohonu byl vlastně vyvíjen pro satelity a vesmírné sondy, kterým by ušetřil velké procento váhy, kterou zabírá palivo. Také jsem pochopila, že by se jednalo o horizontální pohyb, s vyrušením gravitace. Není to další hoax ?

Já to zjednoduším: Ak to stihnu do termínu Kadlín, tak tam dovezu zaslepenou rouru v které bude napnutá pružina a při ní závaží.
Roura bude položená na vozíku anebo na vodě, napnutou pružinu odistím závaží vystřelí a co se stane?

Já tvrdím že roura se pohne jen jedním směrem. Jak to udělám je zatím tajemství.

Je to možné?

[Tuco]

Snad to stihnu a nedojde v MM k plevelení

Na druhou stranu chápání energie ve fyzice je abstraktní záležitost.
Jen si představ kolik lidí věří že kyvadlové hodiny jedou proto že se do záváží uložila energie, přitom jich pohání gravitace. Tvrzení že magnety nejsou energie je lež, protože jsou schopné konat práci a to znamená pohyb=energie.
Kolik lidí věří v platnost 3. Newtonovho zákona a pak to vede k takovým obludnostem jako že na závaží položené na stole působí rovnaká reakční síla. Ak by to tak bylo tak by se pod závažím nemohl stůl prohýbat.

A to nejsou z daleka všechny nezmysly

No konečně jsi vymyslel příklad, na kterém se to dá trošku vysvětlit. Ta reakční síla tam je a vnikne tak, že materiál stolu je závažím stlačen jako pružina. A stlačená pružina přece působí silou, nebo ne? Ale může byt stlačován jen do té míry, než se síly (gravitační a stlačené pružiny) vyrovnají. Ustaví se rovnováha sil.

A jaký je důkaz? Přeci to, že závaží na stole se nehýbe! To je jen důsledek toho, že SOUČET VŠECH SIL PŮSOBÍCÍCH NA TĚLESO JE NULOVÝ (první Newtonův zákon). Kdyby totiž výsledná síla nulová nebyla, závaží by se v souladu s druhým Newtonovým zákonem (kontaktuj dronty, kteří ho ověřili v praxi) pohybovalo s nějakým zrychlením a stůl by se asi prohýbal do nekonečna či co já vím. V podstatě bez třetího Newtonova zákona by se předchozí dva nikdy nemohly přiblížit realitě.

Zkrátka má se to tak, že jako obvykle všechno souvisí se vším a Newtonovy zákony nejsou jen nějaké izolované výkřiky do tmy, ale ucelený popis účinků sil.

[buky]

Snad to stihnu a nedojde v MM k plevelení

Na druhou stranu chápání energie ve fyzice je abstraktní záležitost.
Jen si představ kolik lidí věří že kyvadlové hodiny jedou proto že se do záváží uložila energie, přitom jich pohání gravitace. Tvrzení že magnety nejsou energie je lež, protože jsou schopné konat práci a to znamená pohyb=energie.
Kolik lidí věří v platnost 3. Newtonovho zákona a pak to vede k takovým obludnostem jako že na závaží položené na stole působí rovnaká reakční síla. Ak by to tak bylo tak by se pod závažím nemohl stůl prohýbat.

A to nejsou z daleka všechny nezmysly

No konečně jsi vymyslel příklad, na kterém se to dá trošku vysvětlit. Ta reakční síla tam je a vnikne tak, že materiál stolu je závažím stlačen jako pružina. A stlačená pružina přece působí silou, nebo ne? Ale může byt stlačován jen do té míry, než se síly (gravitační a stlačené pružiny) vyrovnají. Ustaví se rovnováha sil.

A jaký je důkaz? Přeci to, že závaží na stole se nehýbe! To je jen důsledek toho, že SOUČET VŠECH SIL PŮSOBÍCÍCH NA TĚLESO JE NULOVÝ (první Newtonův zákon). Kdyby totiž výsledná síla nulová nebyla, závaží by se v souladu s druhým Newtonovým zákonem (kontaktuj dronty, kteří ho ověřili v praxi) pohybovalo s nějakým zrychlením a stůl by se asi prohýbal do nekonečna či co já vím. V podstatě bez třetího Newtonova zákona by se předchozí dva nikdy nemohly přiblížit realitě.

Zkrátka má se to tak, že jako obvykle všechno souvisí se vším a Newtonovy zákony nejsou jen nějaké izolované výkřiky do tmy, ale ucelený popis účinků sil.

Tuco, už se mi nechce moc provokovat, ale zopakuji to třeba i 100 krát.
Kvůli tomu že výsledná síla není nulová, tak se stůl prohýbá.
Ak by výslední akční a reakční síla byla nula, tak se stůl neprohne.

[Návštěvník]

Tuco, už se mi nechce moc provokovat, ale zopakuji to třeba i 100 krát.
Kvůli tomu že výsledná síla není nulová, tak se stůl prohýbá.
Ak by výslední akční a reakční síla byla nula, tak se stůl neprohne.

Snaž se nejprve odblokovat vlastní mozek. Pak pochopíš i tak názorné vysvětlení.
P.

[Tuco]

Tuco, už se mi nechce moc provokovat, ale zopakuji to třeba i 100 krát.
Kvůli tomu že výsledná síla není nulová, tak se stůl prohýbá.
Ak by výslední akční a reakční síla byla nula, tak se stůl neprohne.

A jak teda vysvětlíš, že se závaží nehýbe? To jako že jakmile se stůl prohne tak gravitace v daném místě zanikne? Já si teda jinou (na hlavu postavenou možnost) nedokážu představit. Překvap mě.

[buky]

Tuco, už se mi nechce moc provokovat, ale zopakuji to třeba i 100 krát.
Kvůli tomu že výsledná síla není nulová, tak se stůl prohýbá.
Ak by výslední akční a reakční síla byla nula, tak se stůl neprohne.

A jak teda vysvětlíš, že se závaží nehýbe? To jako že jakmile se stůl prohne tak gravitace v daném místě zanikne? Já si teda jinou (na hlavu postavenou možnost) nedokážu představit. Překvap mě.

Záváží se nehýbe z jednoduchého důvodu, je mu zabráněné v pohybu.
Představ si že je pod stolem díra o průměru 1m a smeruje až k jádru země, závaží prolomí stůl a závaží bude padat až k jádru.

Anebo, proč se prolomí pod tebou tenkej led.

[Elektro]

Zdravím buky.
len mi prosím odpovedz na moje otázky.

Záváží se nehýbe z jednoduchého důvodu, je mu zabráněné v pohybu.

Čo mu zabráni v pohybe? A prečo?

Anebo, proč se prolomí pod tebou tenkej led.

Opýtam sa opačne. Prečo sa pod tebou neprelomí hrubý ľad?

Želám príjemný deň

[buky]

Zdravím buky.
len mi prosím odpovedz na moje otázky.

Záváží se nehýbe z jednoduchého důvodu, je mu zabráněné v pohybu.

Čo mu zabráni v pohybe? A prečo?

Anebo, proč se prolomí pod tebou tenkej led.

Opýtam sa opačne. Prečo sa pod tebou neprelomí hrubý ľad?

Želám príjemný deň

Skúsim inak: Gravitačné pôsobenie dvoch telies môžeme nahradiť dvoma magnetmi rôznej veľkosti.
Väčší magnet bude naša zem a menší druhé teleso.

Daj medzi magety ktoré sa navzájom priťahujú rôzne prekážky v četne nádoby z vodou na ktorej bude hrubší alebo tenší ľad.

To je moja odpoveď.

[Tuco]

Záváží se nehýbe z jednoduchého důvodu, je mu zabráněné v pohybu.
Představ si že je pod stolem díra o průměru 1m a smeruje až k jádru země, závaží prolomí stůl a závaží bude padat až k jádru.

To že by závaží padalo kdyby tam byla díra je sice pravda, ale ona tam zatím žádná není a závaží leží pořád na stole, stejně jako ty sedíš na židli a neřítíš se směrem do sklepa :-)
A ta otázka je pořád proč tomu tak je, že je závaží zabráněno v pohybu? A proč ty magnety se přitáhnou jen k sobě, případně k předmětu mezi nimi a dál už ne? Že vymyslíš nějaký jiný příklad NENÍ odpověď na otázku.

A proč by závaží nemohla bránit v pohybu právě síla působící opačným směrem než síla gravitační?

Souhlasíš alespoň s tím, že těleso setrvává v klidu nebo rovnoměrném přímočarém pohybu, když na něj žádná síla nepůsobí?

[poota]

Skúsim inak: Gravitačné pôsobenie dvoch telies môžeme nahradiť ...
To je moja odpoveď.

Tvoje odpověď je špatná.
Nezkoušej to jinak a nenahrazuj gravitaci čímkoli jiným!
Dostal jsi otázky s gravitací, tak taky s gravitací odpovídej. Mlátíš tady ze všech sil do Newtonových zákonů, které se týkají gravitace, tak mluv o gravitaci a netahej sem nic jiného, žádné náhražky, které s gravitací nijak nesouvisí. Newton, alespoň pokud vím, se v Tebou napadaných zákonech o magnetech vůbec nezmiňuje.
Přestaň kličkovat jako zajíc a postav se tomu jako chlap.
Zdravím - poota

[buky]

Skúsim inak: Gravitačné pôsobenie dvoch telies môžeme nahradiť ...
To je moja odpoveď.

Tvoje odpověď je špatná.
Nezkoušej to jinak a nenahrazuj gravitaci čímkoli jiným!
Dostal jsi otázky s gravitací, tak taky s gravitací odpovídej. Mlátíš tady ze všech sil do Newtonových zákonů, které se týkají gravitace, tak mluv o gravitaci a netahej sem nic jiného, žádné náhražky, které s gravitací nijak nesouvisí. Newton, alespoň pokud vím, se v Tebou napadaných zákonech o magnetech vůbec nezmiňuje.
Přestaň kličkovat jako zajíc a postav se tomu jako chlap.
Zdravím - poota

Ale no tak Poota.
Jaký je zásadní rozdíl mezi dvěma přitahujícími se tělesi a mezi dvěma přitahujícími magnety.

[poota]

Jaký je zásadní rozdíl mezi dvěma přitahujícími se tělesi a mezi dvěma přitahujícími magnety.

Nevím, jestli tomu uvěříš, ale zásadní!
Třeba si zkus otočit jedno z těch těles, která se přitahují gravitací, a zkus si otočit jeden z těch magnetů. Nebo si zkus mezi ta tělesa dát plát plechu, a potom si dej ten samý plát mezi magnety. A nezapomeň to mít důkladně "otenzákované", abys nebyl odkázán jenom na pocity.
Zdravím - poota