Fórum U Pramene

Ilem píše:

buky píše:
Ale je přece velkej rozdíl, ak jde o setrvační pohyb, anebo o pohyb tělesa kde je neustále dodávaná energie.

Ano, to je velký rozdíl. Těleso, kterému je neustále dodávána energie (pohybová) neustále zrychluje, kdežto setrvačný pohyb je rovnoměrný

...se skoro vsadim, že buky napíše, že tomu kyvadlu je dodávána gravitační energie a nezrychluje.....jinak.....to chápu i já...a to je už co říct...Ilamovi bodík.....karkulka červená

Ilem píše:

buky píše:
Ale je přece velkej rozdíl, ak jde o setrvační pohyb, anebo o pohyb tělesa kde je neustále dodávaná energie.

Ano, to je velký rozdíl. Těleso, kterému je neustále dodávána energie (pohybová) neustále zrychluje, kdežto setrvačný pohyb je rovnoměrný

Ano, bude zrychlovat pokud se těleso bude nacházet ve vakuu, ale pokud bude konat práci tak se rychlost ustálí. Rychlost tělesa pak bude záviset od velikosti dodané energie a velikosti konaní práce.

Ty máš dojem že ak držíš plynovej pedál v autě ve stejné poloze, že auto neustále zrychluje?

Setrvační pohyb tělesa je rovnoměrný, ale taky ve vakuu, pokud bude dělat práci tak bude jeho rychlost klesat.

buky píše:
Ty máš dojem že ak držíš plynovej pedál v autě ve stejné poloze, že auto neustále zrychluje?

Ano, do té doby, než se energie motoru nevyrovná se ztrátovými energiemi. Se zvyšující se rychlostí rostou ztráty.

Ilem píše:

buky píše:
Ty máš dojem že ak držíš plynovej pedál v autě ve stejné poloze, že auto neustále zrychluje?

Ano, do té doby, než se energie motoru nevyrovná se ztrátovými energiemi. Se zvyšující se rychlostí rostou ztráty.

Žádná energie motoru není, jde o velikost práce motoru, energie je palivo, a nejsou ani strátové energie, takhle to může fungovat jen matematicko- teoreticky.
Jde o tření a odpor vzduchu.

buky píše:

Ilem píše:

buky píše:
Ty máš dojem že ak držíš plynovej pedál v autě ve stejné poloze, že auto neustále zrychluje?

Ano, do té doby, než se energie motoru nevyrovná se ztrátovými energiemi. Se zvyšující se rychlostí rostou ztráty.

Žádná energie motoru není, jde o velikost práce motoru, energie je palivo, a nejsou ani strátové energie, takhle to může fungovat jen matematicko- teoreticky.
Jde o tření a odpor vzduchu.

Aha, takže tření a odpor vzduchu taky nejsou energie. Takže větrné elektrárny vlastně neexistují.

Ilem píše:

buky píše:

Ilem píše:Ano, do té doby, než se energie motoru nevyrovná se ztrátovými energiemi. Se zvyšující se rychlostí rostou ztráty.

Žádná energie motoru není, jde o velikost práce motoru, energie je palivo, a nejsou ani strátové energie, takhle to může fungovat jen matematicko- teoreticky.
Jde o tření a odpor vzduchu.

Aha, takže tření a odpor vzduchu taky nejsou energie. Takže větrné elektrárny vlastně neexistují.

Tření, odpor je důsledek něčeho, nejakého procesu a při tření dochází k tvorbě tepla.
Když se koná práce dochází vdůsledku tření tvorbě tepla, to je dáno.
Když slunci dojde energie (vodík-helium) přestane produkovat teplo a pak -273°C konec veškerého pohybu, bude foukat vítr?

Ale když se mi podaří při této teplotě absolútní nuly zažehnout raketovej motor a odstartovat, tak dojde k práci pohybu a i tvorbě tepla.

Přeměnu energii mezi sebou nemáš jak dokázat, neexistuje měřící přístroj který zistí přítomnost energie u tělesa.

Ileme uvědom si jednou věc, ak nebude palivo nebude se konat práce a podle vašeho nesmyslného zákona proměny energie ani nedojde k proměnám energie.

Dám ti dvě otázky a když mi na ní odpovíš, tak začnu uznávat ZZ energie a její proměny.

Moc rychle jsi odbočil od témata s kyvadlem:
1. Proč kyvadlo vždy i po 1000 krát zastavení zastane vždy v těžisku působení gravitace a proč né v jiné poloze když jde o proměnu potenciální energie na kinetickou.

2. Ve vesmíru v zrychlujíci se raketě 9,8m/s natáhnu závaží na kyvadlových hodinách, dosáhnu potenciální energii a bude se každým tikem hodin uvolnovat resp. proměňovat v kinetickou energii.
Vypnu raketové motory a hodiny přestanou jet. Kam se poděla potenciální energie?

Ja dávam jednotlivým jevům logiku a vycházím z měřitelných fyzikálnich veličin na rozdíl od nelogického ZZ energie.

Ak budou mít tyhle dvě otázky logickou odpověď, tak potom můžeme pokračovat v diskusi na jiné úrovni.

buky píše:Ileme uvědom si jednou věc, ak nebude palivo nebude se konat práce a podle vašeho nesmyslného zákona proměny energie ani nedojde k proměnám energie.

Dám ti dvě otázky a když mi na ní odpovíš, tak začnu uznávat ZZ energie a její proměny.

Moc rychle jsi odbočil od témata s kyvadlem:
1. Proč kyvadlo vždy i po 1000 krát zastavení zastane vždy v těžisku působení gravitace a proč né v jiné poloze když jde o proměnu potenciální energie na kinetickou.

2. Ve vesmíru v zrychlujíci se raketě 9,8m/s natáhnu závaží na kyvadlových hodinách, dosáhnu potenciální energii a bude se každým tikem hodin uvolnovat resp. proměňovat v kinetickou energii.
Vypnu raketové motory a hodiny přestanou jet. Kam se poděla potenciální energie?

Ja dávam jednotlivým jevům logiku a vycházím z měřitelných fyzikálnich veličin na rozdíl od nelogického ZZ energie.

Ak budou mít tyhle dvě otázky logickou odpověď, tak potom můžeme pokračovat v diskusi na jiné úrovni.

Kupodivu obě dvě otázky mají jednu sploečnou odpověď. Tebou popisovaný jev téměř nesouvisí se zákonem zachování energie, ale s vektorovým součtem současně v dané chvíli působících sil.
Tohle ti musí stačit, víc tím nehodlám ztrácet čas. A upřímě ani nemám chuť pokračovat v diskusi, jen jsem byl zvědav, jak se budeš kroutit.

Ilem píše:Jak podle své teorie popíšeš pohyb kyvadla? Nemělo by se zastavit v dolní úvrati hned při prvním kyvu? Vždyť přece spotřebovalo potenciální energii a ta se nikam nepřeměnila, zejména na kinetickou ne. Ale ono se kýve dál, tak jak to vysvětlíš?

Jak to že téměř nesouvisí se ZZ energie. Ak se někdo skroutil, tak jsi to ty a to o 180°

Přeju hezkej víkend.

buky píše:

Ilem píše:Jak podle své teorie popíšeš pohyb kyvadla? Nemělo by se zastavit v dolní úvrati hned při prvním kyvu? Vždyť přece spotřebovalo potenciální energii a ta se nikam nepřeměnila, zejména na kinetickou ne. Ale ono se kýve dál, tak jak to vysvětlíš?

Jak to že téměř nesouvisí se ZZ energie. Ak se někdo skroutil, tak jsi to ty a to o 180°

Přeju hezkej víkend.

Chtěl jsi vědět, proč se nakonec zastaví v dolní poloze. To, proč se zastaví a to, že se kýve vysvětluje ZZE. To, kde se zastaví vysvětluje vektorový součet sil. Ptáš se na hrušky a chceš vysvětlit jablka. To by bylo na dlouho, na to fakt nemám čas. Třeba pochopíš, když si zkusíš ty silové vektory namalovat.

Jen doplním abyste všichni pochopili na co směřoval můj dotaz.
Energie a práce je v klasické fyzice totéž.. mám těleso letí vesmírem (to už sem tu taky někde počítal) a na to abych ho zastavil potřebuju práci "shodou okolností" přesně tolik práce/energie kolik má to těleso nyní.. jestli má energii 1J pak musím použít energii 1J na to abych jej zastavil (vykonám práci 1J) jde opravadu jen o to jak tomu chcete říkat.

Jakékoliv palivo je zpravidla hmota, která má v sobě nějakým způsobem vázanou energii/práci.

Kyvadlo ve vakuu opravdu nebude zrychlovat. O tom hovoří právě ZZE pokud zanedbáme tření v závěsu a tření vzduchu pak se kyvadlo bude kývat "věčně" nebo spíš než se někomu zalíbí a šlohne ti ho.

S pozdravem

Dvell

Jim68 píše:

StepanPepan píše:Tak mě překvapilo, že moje vlákno tak náhle narostlo, zvědavě a s očekáváním jsem se šel podívat, co je tu zajímavého...

A ono NIC! Buky z něj udělal další část seriálu "Buky nechápe základy a nehodná s tím nic dělat, protože ho tyhle diskuze baví"

Prosím moderátora, aby z mého vlákna odříznul všechny příspěvky počínaje (čt 03 červen 2010 8:23) protože jsou off topic a vyrobil z nich jiné vlákno, ať se vyjádří Buky, jak ho chce pojmenovat, třeba "Bukyho fyzikálne dobrodružstva, diel 17" nebo něco takového...

Díky.

^{Buď v klidu. Buky zde zastupuje pavědce v ryzí podobě, vše je pro něj nové a šokující, neznámé a tajemné. Trocha problémů s matematikou a rovnicemi k tomu patří. Názvu vlákna a jeho zaměření to plně odpovídá....}

Ale Pepane, buď rád že ti to narostlo, bukyrgie je stále v kurzu

A že jsem doteť nedostal odpověď na nasledující otázku: Raketa zrychluje ve vesmíru, zdvihnu závaží přes naviják a jednoduchou kladku, pak ho pustím, závaží bude klesat a bude roztáčet navijákovej buben, který bude pracovat jako generátor v záteži. resp. bude vyrábět elektřinu. Bude tam potenciální i kinetická energie.
Dojde palivo a raketa bude pokračovat setrvačním pohybem. Proč se přestane vyrábět elektřina (konat práce), kam se poděla potenciální a kinetická energie?

Ak dostanu logickou odpověď, tak pak se můžeme bavit na úrovni vědy.

buky píše:
A že jsem doteť nedostal odpověď na nasledující otázku: Raketa zrychluje ve vesmíru, zdvihnu závaží přes naviják a jednoduchou kladku, pak ho pustím, závaží bude klesat a bude roztáčet navijákovej buben, který bude pracovat jako generátor v záteži. resp. bude vyrábět elektřinu. Bude tam potenciální i kinetická energie.
Dojde palivo a raketa bude pokračovat setrvačním pohybem. Proč se přestane vyrábět elektřina (konat práce), kam se poděla potenciální a kinetická energie?

Ak dostanu logickou odpověď, tak pak se můžeme bavit na úrovni vědy.

Ale dostal, jenže jako obvykle jsi četl nepozorně.

Ilem píše:

buky píše:Ileme uvědom si jednou věc, ak nebude palivo nebude se konat práce a podle vašeho nesmyslného zákona proměny energie ani nedojde k proměnám energie.

Dám ti dvě otázky a když mi na ní odpovíš, tak začnu uznávat ZZ energie a její proměny.

Moc rychle jsi odbočil od témata s kyvadlem:
1. Proč kyvadlo vždy i po 1000 krát zastavení zastane vždy v těžisku působení gravitace a proč né v jiné poloze když jde o proměnu potenciální energie na kinetickou.

2. Ve vesmíru v zrychlujíci se raketě 9,8m/s natáhnu závaží na kyvadlových hodinách, dosáhnu potenciální energii a bude se každým tikem hodin uvolnovat resp. proměňovat v kinetickou energii.
Vypnu raketové motory a hodiny přestanou jet. Kam se poděla potenciální energie?

Ja dávam jednotlivým jevům logiku a vycházím z měřitelných fyzikálnich veličin na rozdíl od nelogického ZZ energie.

Ak budou mít tyhle dvě otázky logickou odpověď, tak potom můžeme pokračovat v diskusi na jiné úrovni.

Kupodivu obě dvě otázky mají jednu sploečnou odpověď. Tebou popisovaný jev téměř nesouvisí se zákonem zachování energie, ale s vektorovým součtem současně v dané chvíli působících sil.
Tohle ti musí stačit, víc tím nehodlám ztrácet čas. A upřímě ani nemám chuť pokračovat v diskusi, jen jsem byl zvědav, jak se budeš kroutit.

Tohle je logická odpověď? Obyčejné uhýbaní a kroucení.
Tvrdíš že jde o vektorový součet v dané chvíli působícich sil, a že si nějak zapomněl že ak jde o působení sil , tak podle všeobecne uznávaného ZZE je nutná přítomnost energie.
A zas jak obvykle jsem nedostal přímou a logickou odpověď a zvlášť na 2. otázku nedokázal odpovědet zatím ani fundovanej.

To Martin, načí vlastně straně stojíš, nechápu ak uznáváš ZZE a naproti tomu stavíš pístovej MM.
A pak: Věřím že se to povede.
To si nějak odporuje.

buky píše: Tohle je logická odpověď? Obyčejné uhýbaní a kroucení.
Tvrdíš že jde o vektorový součet v dané chvíli působícich sil, a že si nějak zapomněl že ak jde o působení sil , tak podle všeobecne uznávaného ZZE je nutná přítomnost energie.
A zas jak obvykle jsem nedostal přímou a logickou odpověď a zvlášť na 2. otázku nedokázal odpovědet zatím ani fundovanej.

Namaloval sis ty síly? Abys mohl tvrdit, že to není logická odpověď?
Malá nápověda: Výsledný vektorový součet sil při zastavení motorů bude stejný, jako kdybys pod záváží hodin jdoucích v gravitačním poli země přišrouboval poličku. Znamená snad přišroubování poličky pod závaží, že zmizela potenciální energie závaží? Rozdíl je pouze v původu působících sil. Se ZZE nemá v tomto případě zastavení hodin nic společného. Obávám se však, že to stejně nepochopíš, protože jsi nepochopil mnohem jednodušší věci. Jak ti mám vysvětlovat síly, které působí v letící kosmické lodi, když jsi nebyl schopen pochopit sílu, kterou působí závaží na desku stolu. Nemíním suplovat tvého učitele fyziky - on je, nebo byl placen za to, aby tě fyziku naučil. Možná špatně.

Navíc, z některých tvých odpovědí mám dojem, že to moc dobře chápeš, ale jen se bavíš tím, že vysíráš. A u toho být nemusím.